ΔΟΛια ερωτήματα για την ΕΥΠ...

Αχός βαρύς ακούγεται, πολύ μελάνι πέφτει.
Το Βήμα κάνει πόλεμο με νύχια και με δόντια.
Μήπως σε θέση ρίχνονται, μήπως και σε πωλήσεις;
Μη η ρουφιανιά τους πλάκωσε στο κτήμα του Ψυχάρη;

Τί γίνεται στην εφημερίδα "Το Βήμα"; Κι άλλος θέλει να διοριστεί στην Κρατική Τηλεόραση και αποφάσισε να γράψει αφήνοντας υπονοούμενα για την ρόλο και την δράση της Εθνικής Υπηρεσίας Πληροφοριών;
Πολυγραφότατοι οι κατοικοδεδρεύοντες στο "Βήμα", σχετικά με την Εθνική Υπηρεσία Πληροφοριών, και δραττόμενοι της ευκαιρίας της πολυλογίας του κυρίου Χρυσοχοΐδη προς τον αμερικανό πρέσβη (όταν ο κύριος Χρυσοχοΐδης ήταν πολιτικός προϊστάμενος της ΕΥΠ, από τη θέση του Υπουργού Προστασίας του Πολίτη), αποφάσισαν να θέσουν μία σειρά ερωτημάτων, προφανώς για να συνεγείρουν τα "πλήθη" και να δώσουν μία "νότα" (κατά το "εντολή") στους αναγνώστες και στον δημοσιογραφικό περίγυρο.
Βέβαια, το να ασχολείσαι με μυστικές υπηρεσίες, θέτοντας μάλιστα γενικόλογα ερωτήματα, διανθίζοντας με ένα πέπλο μυστηρίου, φέρνει καλά αποτελέσματα, αφού η περιέργεια του αναγνώστη μπορεί να φέρει αναγνωσιμότητα, άσχετα με το αν η περιέργεια του συντάκτη μπορεί να καταστρέψει ανθρώπους...
Υπό τον τίτλο "Αναπάντητα ερωτήματα" και χωρίς προφανώς ο συντάκτης του "Βήματος" να κάνει την παραμικρή έρευνα (π.χ. να διαβάσει έστω σχόλια σε ιστολόγια που ασχολήθηκαν με το θέμα ή να πλησιάσει τους εμπλεκόμενους πολιτικούς για να τους ρωτήσει και να καταθέσεις τις απαντήσεις τους), τίθεται το ζήτημα (στο κείμενο με κουκίδες παραθέτω τις δικές μου σκέψεις, δηλαδή ενός απλού πολίτη, επειδή ένιωσα πως ο συντάκτης υποβιβάζει την λογική μου):

"Όσο και αν ερεύνησε η κυβέρνηση τα αίτια της διάλυσης της ΕΥΠ, δεν μπόρεσε ποτέ να απαντήσει σε σημαντικά ερωτήματα, όπως:
1. Τι είχε συμβεί και είχε αντικατασταθεί πριν από λίγους μήνες ο τότε διοικητής της ΕΥΠ κ. Ι. Κοραντής από τον Εισαγγελέα κ. Δ. Παπαγεωργόπουλο, χωρίς καμία εξήγηση από τον τότε υπουργό κ. Πρ. Παυλόπουλο;

• Αναρωτιέμαι εγώ, γιατί ο δημοσιογράφος δεν ρωτάει τον κύριο Παυλόπουλο που έκανε την αντικατάσταση; Γιατί δεν ρωτάει τον τότε πρωθυπουργό Κώστα Καραμανλή; Φυσικά, δεν μπορεί να είναι δημοσιογράφος αν υποβάλει τις ερωτήσεις στο χαρτί και όχι στους άμεσα εμπλεκόμενους. Φυσικά και δεν μπορεί να είναι δημοσιογράφος, αφού επιλέγει την ασφαλή οδό της δημιουργίας εντυπώσεων χωρίς να δοθούν οι κατάλληλες απαντήσεις. Φυσικά δεν μπορεί να είναι δημοσιογράφος, αφού απλά επαναλαμβάνει ένα παλιό γεγονός (πριν από ενάμιση χρόνο αν δεν κάνω λάθος) και δεν προσφέρει ούτε μία απάντηση...

2. Γιατί η ΕΥΠ αρνείτο πεισματικά κάθε συνεργασία ή συνεννόηση με την Αντιτρομοκρατική Υπηρεσία, ενώ υποτίθεται ότι θα έπρεπε να έχουν καθημερινή και συντονισμένη κοινή δράση;

• Σκέφτομαι πάλι εγώ, ως αδαής: Μα, η Αντιτρομοκρατική δεν οφείλει να συνεργάζεται και να δίνει τις πληροφορίες στην ΕΥΠ, αφού η τελευταία είναι ανώτερη αρχή, εξουσιοδοτημένη για την συλλογή πληροφοριών, την διαβάθμισή τους και την περαιτέρω αξιοποίησή τους; Αλλά, και πάλι, εάν υποθέσω πως η ΕΥΠ αρνιόταν συνεργασία με την Αντιτρομοκρατική, μήπως είχε σοβαρούς λόγους γι αυτό; Αναρωτιέμαι, εάν υπήρχε (υπόθεση κάνω) πληροφορία για διαρροή πληροφοριών προς ξένες υπηρεσίες μέσα από την Αντιτρομοκρατική, θα ήταν σοφό να διατίθενται διαβαθμισμένες πληροφορίες με την βεβαιότητα πως αυτές θα διαρρεύσουν; Όλοι μας ζήσαμε την περίπτωση Ριανκούρ, και στη συνέχεια ακούσαμε ονόματα πολλά και τρανταχτά εμπλεκόμενα σε "περίεργες" ενέργειες. Αποκλείει ο συντάκτης κάτι παρόμοιο; Και, εν τέλει, αφήνοντας την εικοτολογία, απορώ πως και από που γνωρίζει ο δημοσιογράφος του "Βήματος" ότι δεν υπήρχε συνεργασία ανάμεσα στην Αντιτρομοκρατική και στην ΕΥΠ; Έχει πληροφοριοδότη; Και πού; Ή- μήπως προτιμά να δημιουργεί μία εντύπωση (εικονική) για να χτίσει το οικοδόμημα των ερωτημάτων του; (δύσκολο το μεροκάματο αν δεν έχεις τι να γράψεις ως δημοσιογράφος)... Και είναι και οι καιροί δύσκολοι και γίνονται και απολύσεις...

3. Τι ακριβώς είχε συμβεί με τις ομαδικές συλλήψεις Πακιστανών για τις οποίες είχε κατηγορηθεί ο κ. Γ. Βουλγαράκης και η υπηρεσία απέκρυπτε συστηματικά στοιχεία;

• Και γιατί δεν ρωτάει τον κ. Βουλγαράκη ο δημοσιογράφος; Ή μήπως θα έπρεπε να ξαναδιαβάσει μία έκθεση του Στέιτ Ντιπάρτμεντ που μιλούσε για εισρροή μελών της Αλ Κάιντα στην Ελλάδα (και στην υπόλοιπη Ευρώπη μέσω της Ελλάδας), αφού φρόντιζαν να μπούνε ως λαθρομετανάστες; Εγώ αναρωτιέμαι. Δεν γνωρίζω. Αλλά αν ήμουνα δημοσιογράφος, θα τολμούσα να κάνω και μία ερώτηση στον αμερικανό πρέσβη. Ίσως αυτός να γνώριζε... Καλά, καταλαβαίνω, είπε ο δημοσιογράφος να κάνει ερωτήσεις και όχι να παίξει ρωσική ρουλέτα...

4. Πώς βρέθηκε η υπηρεσία να παρακολουθεί ιδιώτες που δεν είχαν καμία σχέση με τις έρευνες των διωκτικών αρχών;

• Αυτή η ερώτηση ήταν όλα τα λεφτά. Ξέρεις κανέναν που τον "πήραν από πίσω" αγαπητέ συντάκτη και δεν μας το λες; Όμως, αναρωτιέμαι, μεταξύ σοβαρού και αστείου: Και πως μπορεί μία υπηρεσία να διαπιστώσει την αλήθεια σε μία πληροφορία; Θα πρέπει να κάνει ερωτήσεις σε μάγισες και καφετζούδες ή μήπως θα πρέπει να δημοσιεύσει τις απορίες της στο "Βήμα"; Λίγη σοβαρότητα δεν βλάπτει, αγαπητέ δημοσιογράφε του "Βήματος". Και εν πάσει περιπτώσει, αν το μαγαζί δεν προσφέρει κάτι τέτοιο, τουλάχιστον λίγη λογική εξέταση πριν την υποβολή του ερωτήματος, θα σε έβγαζε από την απορία... Όχι τίποτε άλλο, αλλά μην σε κακοχαρακτηρίσουν κιόλας...

5. Γιατί διοργάνωνε η ΕΥΠ συνέδρια σε ακριτικές περιοχές της χώρας, όταν το καταστατικό της ορίζει σαφώς ότι οι συναθροίσεις του προσωπικού της πρέπει να γίνονται μόνο εντός της υπηρεσίας και χωρίς δημοσιότητα;

• Προσωπικά, φαντάζομαι πως οι χοροεσπερίδες γινόντουσαν στα πλαίσια ανοίγματος της ΕΥΠ προς την κοινωνία της επαρχίας της χώρας. Βέβαια, το καταστατικό απαιτεί μυστικότητα, προκειμένου να μην διακυβευθεί η αναγνώριση κάποιου πράκτορα και στη συνέχεια διακυβευθεί η ασφάλεια κάποιας επιχείρησης. Ο δημοσιογράφος του "Βήματος" θέλει να μας πει ότι έχει αναγνωρίσει εν ενεργεία κρυφούς πράκτορες της ΕΥΠ σε αυτές τις χοροεσπερίδες; Δηλαδή, γνωρίζει πρόσωπα που δεν πρέπει να γνωρίζει παρά μόνο εάν έχει (για οποιοδήποτε λόγο) συμμετάσχει σε επιχείρηση της ΕΥΠ;

Ωραίες απορίες, πιασάρικες, που θα λέγαμε στην πιάτσα. Από αυτές που "γεννάνε" θα έλεγε ο φίλος μου ο Τάκης. Το καλύτερο όμως ο δημοσιογράφος το άφησε για το τέλος, αφού ανακοινώνει πως γνωρίζει περί διακριτικής κυβερνητικής έρευνας μέσα στην ΕΥΠ, γράφοντας επακριβώς:
Συμφωνήθηκε τότε να ξεκινήσει μία διακριτική έρευνα των λειτουργιών των επιμέρους υπηρεσιών της ΕΥΠ, αλλά έπειτα από ορισμένους μήνες η κυβέρνηση αναγκάστηκε να ζητήσει την παρέμβαση Εισαγγελέα, διαπιστώνοντας την απροθυμία του προσωπικού να συνεργαστεί.

• Δηλαδή, ο συντάκτης του "Βήματος", απορεί γιατί άνθρωποι που υπηρετούν στην ΕΥΠ δεν έδωσαν πληροφορίες σε κυβερνητικά στελέχη, που σαφέστατα δεν ήταν διαπιστευμένα από το ίδιο το Σύνταγμα να έχουν πρόσβαση σε πληροφορίες που αφορούν την δομή και την γενικότερη ή ειδικότερη λειτουργία της Εθνικής Υπηρεσίας Πληροφοριών. Αγνοεί, φαίνεται, ο δημοσιογράφος του "Βήματος" πως οι πολιτικοί "σήμερα είναι αύριο δεν είναι" και ως εκ τούτου καμία πληροφορία δεν μπορεί να τους δοθεί εάν προηγουμένως δεν υπογράψουν σχετικά έγγραφα που επιφέρουν νομικές ευθύνες που δεν καλύπτει η βουλευτική ασυλία...

• 
  

Το "Βήμα" δεν δημοσίευσε σχόλια του Κοραντή
Στο ΒΗΜΑ της ΚΥΡΙΑΚΗΣ (16/1/2011) δημοσιεύθηκε άρθρο με τίτλο «Τα παραμάγαζα κυριαρχούσαν στην ΕΥΠ», που περιείχε και πέντε «αναπάντητα ερωτήματα για τη διάλυση» της Υπηρεσίας αυτής.
Επειδή στο πρώτο εξ αυτών γινόταν ονομαστική αναφορά στο πρόσωπό μου, έκρινα σκόπιμο να στείλω σχετική επιστολή με τις παρατηρήσεις/σχόλιά μου στον Διευθυντή της εφημερίδας κ. Παντελή Καψή, ζητώντας του να την δημοσιεύσει στο επόμενο φύλλο της, δηλαδή αυτό της 23/1/2011. Εν τούτοις, δεν δόθηκε καμία συνέχεια.

Η επιστολή του βουλευτή κ. Ιωάννη Κοραντή

Κύριο Παντελή Καψή
Δ/ντή, ΤΟ ΒΗΜΑ της Κυριακής
tovima@dolnet.gr
Αθήνα, 17 Ιανουαρίου 2011

Κύριε Διευθυντά,
Στο άρθρο με τίτλο « Τα παραμάγαζα κυριαρχούσαν στην ΕΥΠ», που δημοσιεύθηκε στο ΒΗΜΑ της Κυριακής(16/1/2011), διατυπώνονται 5 αναπάντητα ερωτήματα «για την διάλυση της ΕΥΠ », όπως την παρέλαβε η Κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ, κατά την κρίση βεβαίως του συντάκτη του.
Επειδή γίνεται άμεση αναφορά στο όνομά μου, θα ήθελα να καταθέσω τις επιβεβλημένες από πλευράς μου απαντήσεις και σχόλια:

• Δεν γνωρίζω τους λόγους αντικαταστάσεώς μου στην Διοίκηση της ΕΥΠ. Γνωρίζω όμως, ότι παρέδωσα στις 14/7/2009 μία Υπηρεσία ευνομούμενη, με αξιοκρατία- διότι ουδέποτε εφήρμοσα κομματικά κριτήρια στις επιλογές στελεχών -, η οποία βρισκόταν σε καθημερινή και αποτελεσματική συλλειτουργία με τους αρμόδιους Κρατικούς Φορείς και Αρχές, και είχε υψηλό επίπεδο αποδοτικών συνεργασιών με δεκάδες ξένες Υπηρεσίες Πληροφοριών. Παραπέμπω σε δημοσίευμα του ΒΗΜΑτος της ίδιας ημέρας και παράλληλα παρακαλώ να ανατρέξετε στο αρχείο της εφημερίδας σας για τις επιτυχίες και τον βαθμό αποτελεσματικότητας της ΕΥΠ την εποχή εκείνη.
• Ουδέποτε επί των ημερών μου υπήρξε άρνηση της ΕΥΠ να συνεργασθεί με την Αντιτρομοκρατική. Το αντίθετο μάλιστα, η επικοινωνία και συνεργασία ήταν καθημερινή, το δε 2009 ο Διευθυντής της ΔΑΕΕΒ ερχόταν ο ίδιος, τουλάχιστον 2 φορές την εβδομάδα στα γραφεία μας.
• Κάποτε θα πρέπει να σταματήσει το παραμύθι με τις δήθεν συλλήψεις και απαγωγές των Πακιστανών, με τις οποίες η ΕΥΠ ουδεμία σχέση είχε, διότι πολύ απλά, οι όποιες έρευνες και συλλήψεις διεξήγοντο με κάθε νομιμότητα από την ΕΛ.ΑΣ, όπως είχε επισήμως δηλωθεί και αποδειχθεί τότε. Σημειώνω εδώ ότι η Δικαιοσύνη έχει αποφανθεί με τελεσίδικο και αμετάκλητο βούλευμα 517/2010 του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών για το ανυπόστατο των κατηγοριών, που είχαν απαγγελθεί εναντίον στελεχών της ΕΥΠ.
• Ως προς τις υποτιθέμενες παρακολουθήσεις ιδιωτών, προφανώς συγχέεται η προ εικοσαετίας ΚΥΠ με την ΕΥΠ του Παύλου Αποστολίδη και του Ιωάννη Κοραντή. Άλλο ΚΥΠ, άλλο ΕΥΠ. Η βιασύνη να υιοθετηθούν σήμερα καταγγελίες, ως να ήσαν υπαρκτά γεγονότα, οδηγεί σε τραγικοκωμικές καταστάσεις, όπως η πελώρια γκάφα της ανεξέλεγκτης και μη διασταυρωμένης δημοσίευσης στις 16/1/2011 της «πληροφορίας» περί του ρόλου της συλληφθείσας γερμανίδας, δήθεν τρομοκράτισσας. Σε κάθε περίπτωση, όσοι έχουν έστω και ελάχιστη πραγματική γνώση του πώς λειτουργούσε η ΕΥΠ επί των ημερών μου, θα γνωρίζουν ότι η επιχειρησιακή της δράση υπέκειτο σε αυστηρότατους κανόνες και ελέγχους, οι δε συνακροάσεις τηλεφωνικών συνδιαλέξεων διεξήγοντο μόνον κατόπιν εισαγγελικής παραγγελίας. Σε κάθε περίπτωση, είναι εύκολο, προσωρινά ανέξοδο και οπωσδήποτε επικίνδυνο να εκτοξεύεται λάσπη εναντίον των υπηρετούντων στην ΕΥΠ, όταν είναι γνωστό ότι αυτοί δεν έχουν την δυνατότητα αντίστοιχης δημόσιας αντίδρασης.
• Ουδέποτε η Διοίκηση της ΕΥΠ, επί των ημερών μου, παρενέβη στις νόμιμες συνδικαλιστικές διαδικασίες και πρακτικές του προσωπικού της. Ακόμη και αν το μπορούσα, ούτε το ήθελα , αλλά ούτε και χρειάσθηκε. Επί δεκαετίες οι συνδικαλιστές διεξήγαγαν το ετήσιο συνέδριό τους εκτός Αθηνών, διότι Ελλάδα δεν είναι μόνον η Αθήνα. Χαρακτηριστικά, ο ίδιος ο κ. Χρυσοχοΐδης, ως Υπουργός Δημοσίας Τάξεως το 2003, είχε προτείνει όπως οι συνδικαλιστές πραγματοποιήσουν το ετήσιο συνέδριό τους τον Φεβρουάριο του ιδίου έτους σε ξενοδοχείο του Αγ. Νικολάου Νάουσας, δηλαδή στην ιδιαίτερη εκλογική του περιφέρεια, πράγμα που και έγινε. Σημειώνω ότι, εξ όσων γνωρίζω, το καταστατικό της ΠΟΣΕΥΠ δεν αναφέρει πουθενά ότι οι συναθροίσεις του προσωπικού – υπό την έννοια των συνδικαλιστικών συνεδρίων – πρέπει να γίνονται υποχρεωτικά εντός της Υπηρεσίας, τόσο μάλλον που δεν υπάρχει κατάλληλος χώρος στην Κατεχάκη. Θα μπορούσα επίσης, για όσους το έχουν λησμονήσει, να υπενθυμίσω ότι την συνεστίαση του 2007 τίμησαν με την παρουσία τους, μεταξύ άλλων, οι Βουλευτές του ΠΑΣΟΚ κ.κ. Μ. Καρχιμάκης και Α. Τσούρας, ο δε τελευταίος ως εκπρόσωπος του Προέδρου του ΠΑΣΟΚ.

Τέλος θα ήθελα να διατυπώσω κι εγώ με τη σειρά μου ένα ερώτημα: Πώς συμπέρανε ο κ. Χιώτης ότι «έλαβα τελικώς αποστάσεις» από τις καταστάσεις στην ΕΥΠ που παρέλαβε το ΠΑΣΟΚ;
Ευελπιστώ ότι θα θελήσετε να δημοσιεύσετε αυτούσια την επιστολή μου αυτή στο επόμενο φύλλο της έγκριτης εφημερίδας σας, προς ενημέρωση των αναγνωστών σας.

Φιλικά
Ιωάννης Κοραντής

Κωνσταντίνος

Νεότερη ανάρτηση Παλαιότερη Ανάρτηση