Το παρασκήνιο της «ιστορικής» αβλεψίας (;) για τη Συμφωνία των Πρεσπών

Σε αβλεψία απέδωσε ο κυβερνητικός εκπρόσωπος Στέλιος Πέτσας τον επιθετικό προσδιορισμό «ιστορική» που επισυνάφθηκε στη Συμφωνία των Πρεσπών στο κοινό ανακοινωθέν των ΥΠΕΞ Πομπέο και Δένδια, ωστόσο τα ερωτηματικά παραμένουν για τον τρόπο που συντάχθηκε η συγκεκριμένη κοινή δήλωση περιλαμβάνοντας μία διατύπωση που εμφάνιζε ην κυβέρνηση να επιδοκιμάζει το περιεχόμενο της Συμφωνίας των Πρεσπών.

Το αρχικό ανακοινωθέν χαρακτήριζε τη Συμφωνία «ιστορική», λέξη όμως που αφαιρέθηκε σε ορθή επανάληψη του δελτίου Τύπου.

Σχετικά ερωτηθείς ο κυβερνητικός εκπρόσωπος Στέλιος Πέτσας δήλωσε (στο Μega):

«Σε πολλές περιπτώσεις σε τέτοιου είδους κείμενα δεν είναι σπάνιο να υπάρχει μια ορθή επανάληψη. Υπήρξε μια αβλεψία που διορθώθηκε και αυτό που έχει σημασία είναι ότι αυτό είναι το τελικό κείμενο. Γι’ αυτό δεν πρέπει πολλές φορές να βιαζόμαστε στην προσπάθεια να βγάλετε κι εσείς την είδηση και εμείς να βγάλουμε ένα θετικό αποτέλεσμα. Δεν πρέπει να βιαζόμαστε και να το κοιτάζει ένα δεύτερο μάτι. Δεν είναι κάτι ιδιαίτερο δεν θα ήθελα να του δώσω μεγαλύτερη σημασία απ’ ότι του αξίζει».

Πληροφορίες που μεταδίδει το Πρώτο Θέμα σε ρεπορτάζ του Μάκη Πολλάτου αναφέρει ότι από το υπουργείο Εξωτερικών έλεγαν ότι το αρχικό προσχέδιο της συμφωνίας, που αναρτήθηκε περίπου στις 11 το πρωί της Δευτέρας και διορθώθηκε πέντε ώρες αργότερα με την απάλειψη του επιθέτου «ιστορική», ήταν ένα τεχνικό λάθος.

Παρά τις επίμονες ερωτήσεις από το υπουργείο Εξωτερικών, σημειώνει ο συντάκτης του άρθρου, «δεν έχει διευκρινιστεί αν το τεχνικό αυτό λάθος οφείλεται στη συνήθεια που είχε αποκτήσει η γραφειοκρατία του υπουργείου Εξωτερικών επί ΣΥΡΙΖΑ να αναφέρεται στη Συμφωνία των Πρεσπών σαν ιστορική ή αν το μη οριστικοποιημένο προσχέδιο της κοινής δήλωσης του ελληνικού ΥΠΕΞ και του State Department ήταν μια διατύπωση που είχε επιλεγεί από την αμερικανική πλευρά.

Δεν θα πρέπει να λησμονείται ότι ο πρεσβευτής των ΗΠΑ στην Αθήνα Τζεφ Πάιατ, σχεδόν σε κάθε δημόσια τοποθέτησή του για τη Συμφωνία των Πρεσπών χρησιμοποιούσε τον χαρακτηρισμό «ιστορική».

Ήταν λοιπόν το αρχικό draft, ένα μη οριστικοποιημένο προσχέδιο, κείμενο που είχε συνταχθεί από την αμερικανική διπλωματία και αναρτήθηκε παρά το γεγονός ότι η ελληνική πλευρά είχε αντιδράσει με τον επιθετικό προσδιορισμό «ιστορική» ή συνέβη κάτι άλλο;» διερωτάται ο συντάκτης του άρθρου.

Το ΚΙΝΑΛ, που έφερε πρώτο την υπόθεση στο προσκήνιο, με σχόλιο του Γραφείου Τύπου κάνει λόγο για αυτογελοιοποίηση της κυβέρνησης σχετικά με την διόρθωση, όπως λέει , του όρου “ιστορική” από το κοινό ανακοινωθέν Πομπέο -Δένδια: «Μετά την αντίδραση μας η Κυβέρνηση έσπευσε να αλλάξει το κείμενο του κοινού ανακοινωθέντος για την “ιστορική” συμφωνία των Πρεσπών. Ότι και να κάνουν όμως αποκαλύφθηκαν. Η ιστορική υποκρισία και η διπροσωπία και στα εθνικά θέματα, τους χαρακτηρίζει. Με αυτές τις δήθεν ορθές επαναλήψεις, απλά αυτογελοιοποιούνται. Ως αντιπολίτευση η ΝΔ καταψήφισε τη Συμφωνία των Πρεσπών, την χαρακτήριζε «Εθνική ήττα». Ως Κυβέρνηση τώρα, στο σημερινό κοινό ανακοινωθέν, την χαρακτηρίζει «ιστορική». Ιστορική υποκρισία και λαϊκισμός. Διπρόσωπος ο κ. Μητσοτάκης, Ιανός και μάλιστα στα Εθνικά Θέματα. Η κολοτούμπα τελικά είναι τακτική και για τους δύο, για τον κ. Τσίπρα και για τον κ. Μητσοτάκη».

Ο ΣΥΡΙΖΑ, σε ανακοίνωσή του μεταξύ άλλων αναφέρει: «Δεν έχει ξανασυμβεί στα χρονικά, μετά τα όσα είπε ο κ. Τσίπρας στη Βουλή για την υποκρισία της ΝΔ, η διπλωματία της χώρας να εκλιπαρεί τις ΗΠΑ για να βγάλει ορθή επανάληψη στο κοινό ανακοινωθέν και να απαλείψει τη λέξη «ιστορική», που επιβεβαίωσε την κοροϊδία και τα προεκλογικά ψέματα του κ. Μητσοτάκη».

Το ΚΚΕ, σχολιάζοντας το «ιστορική σχολίασε: «Ο κυβερνητικός τραγέλαφος με την αναφορά στην ‘ιστορική’ Συμφωνία των Πρεσπών, αλλά και τα συγχαρητήρια του κ. Τσίπρα προς τη ΝΔ, επιβεβαιώνουν ένα πράγμα: Ότι ο εθνικισμός στον οποίο επένδυσε ως αντιπολίτευση η ΝΔ, συνάντησε τελικά τον κοσμοπολιτισμό του ΣΥΡΙΖΑ για χάρη και μόνο των αμερικανοΝΑΤΟϊκών κι ευρωενωσιακών συμφερόντων που επέβαλαν τη συγκεκριμένη συμφωνία».



Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

Νεότερη ανάρτηση Παλαιότερη Ανάρτηση