Το τέλος του «ήθους της αριστεράς»
Ο Τσίπρας σκότωσε το ηθικό πλεονέκτημα (αν ποτέ το είχε)
Η διαδρομή του ΣΥΡΙΖΑ στην εξουσία αναιρεί στην πράξη το επιχείρημα ότι η αριστερά εκπροσωπεί ένα διαφορετικό ήθος και ύφος εξουσίας
Ο Γιώργος Ιωάννου είχε πει πολλά χρόνια πριν ότι η «αριστερά είναι μια διαρκής ευαισθησία». Με τον τρόπο αυτό ο πεζογράφος είχε εντοπίσει μια κρίσιμη παράμετρο. Η αριστερά δεν μπορεί να οριστεί ως απλώς άλλη μια ιδεολογία στην πολιτική και εκλογική αρένα, ούτε να περιοριστεί στη μια ή την άλλη παραλλαγή του προγράμματός της, μεταρρυθμιστικού ή επαναστατικού.
Η αριστερά ήταν κυρίως αυτή η διαρκής ευαισθησία για οτιδήποτε προσβάλλει την ανθρώπινη αξιοπρέπεια και το δικαίωμα των ανθρώπων, πρώτα από όλα των θυμάτων της καταπίεσης και της εκμετάλλευσης, σε ένα καλύτερο αύριο.
Σε τελική ανάλυση, εάν κανείς κοιτάξει την ιστορική διαδρομή της αριστεράς στον τόπο μας και προσπαθήσει να εξηγήσει γιατί σε διάφορες ιστορικές στιγμές μπορούσε να κερδίζει την εμπιστοσύνη μεγάλου μέρους της κοινωνίας, αυτό που θα δει είναι μια αυξημένη ετοιμότητα ανταπόκρισης στο κάλεσμα των καιρών, όποιο και εάν ήταν αυτό: στην υπεράσπιση της εθνικής ανεξαρτησίας, στη διεκδίκηση της δημοκρατίας, στην αντίσταση σε κάθε προσπάθεια να αντιμετωπίζονται οι εργαζόμενοι απλώς ως αναλώσιμα υλικά.
Το πραγματικό ηθικό πλεονέκτημα της αριστεράς
Σε πείσμα μιας προσπάθειας να υποστηριχτεί ότι δεν υπήρξε ποτέ το «ηθικό πλεονέκτημα της αριστεράς», ή, ακόμη χειρότερα, να αποδοθούν σε μια υποτιθέμενη «ηγεμονία της αριστεράς» τις τελευταίες δεκαετίες όλες οι κακοδαιμονίες της ελληνικής κοινωνίας, πρέπει να παραδεχτούμε ότι το ηθικό πλεονέκτημα της αριστεράς ήταν πραγματικό. Μόνο που δεν κατακτήθηκε με διακηρύξεις αλλά με πράξεις. Από την συμμετοχή στην Αντίσταση και το σθένος απέναντι στις εκτελέσεις (συμπεριλαμβανομένων και αυτών του Εμφυλίου και της μετεμφυλιακής περιόδου) μέχρι την πρωτοπόρα συμμετοχή στον αντιδικτατορικό αγώνα.
Το ηθικό πλεονέκτημα οικοδομήθηκε μέσα από χιλιάδες ιστορίες, μικρές και μεγάλες, ηρωισμού και αντίστασης, επώνυμων αλλά και ανώνυμων ανθρώπων, που έδειχναν στην κοινωνία ότι η αριστερά δεν ήταν απλώς ιδεολογική ταυτότητα, ούτε μόνο προσήλωση σε ένα στόχο (που τότε είχε και τη μορφή της ΕΣΣΔ) αλλά πάνω από όλα μια διαφορετική στάση ζωής.
Σε εποχές που από τον χωροφύλακα μέχρι το δάσκαλο και το γυμνασιάρχη και από τον πολιτευτή μέχρι τον υπουργό το κυρίαρχο πρότυπο ήταν η υποταγή στην εξουσία μαζί με την αναζήτηση του ρουσφετιού, αυτή η στάση άφηνε ένα διαφορετικό χνάρι.
Ούτε ήταν τυχαίο ότι για αρκετές δεκαετίες καλλιτέχνες και διανοούμενοι, άνθρωποι κατά τεκμήριο ξεχωριστής ευαισθησίας, στρέφονταν προς την αριστερά, ακριβώς γιατί εμπνέονταν από ένα ξεχωριστό ήθος και μια έντονη ευαισθησία που συναντούσαν.
Αυτό άλλωστε εξηγεί και τα πολλά παραδείγματα ανθρώπων από τα ανώτερα κοινωνικά στρώματα που επέλεγαν να στρέφονται προς τα αριστερά, ακόμη και εάν αυτό τους έφερνε σε άμεση σύγκρουση με τον ίδιο τον περίγυρό τους.
Είναι αλήθεια ότι σταδιακά, ιδίως και μετά τις μεγάλες αλλαγές που έφερε η κατάρρευση του «υπαρκτού σοσιαλισμού», η αριστερά έχασε και την αίγλη και την απήχηση της, συμπεριλαμβανομένης και τη εμφάνισης πλήθους «πρώην αριστερών».
Σε αυτά συνέβαλαν και τα διάφορα προβλήματα που αποτυπώθηκαν στη σχέση του ΠΑΣΟΚ με την εξουσία, ενός κόμματος που διεκδίκησε και αυτό να εκπροσωπεί την ιστορική κληρονομιά της αριστεράς: φαινόμενα διαφθοράς, νεποτισμού, κομματικής ευνοιοκρατίας.
Όμως, ένα πυρήνας «ηθικού πλεονεκτήματος» διατηρήθηκε, μια αίσθηση διαφορετικότητας. Αυτό ήταν κάτι που το εκμεταλλεύτηκε πολύ έντονα ο ΣΥΡΙΖΑ στην πορεία του προς την εξουσία, επιμένοντας ότι εκπροσωπεί κάτι το διαφορετικό απέναντι στα «συστημικά» κόμματα της «διαπλοκής». Μάλιστα, προσπάθησε ο ΣΥΡΙΖΑ να παρουσιάσει την εικόνα και τη φιγούρα του «αντιμνημονιακού ακτιβιστή, ως συνέχεια των αγωνιστών πιο ηρωικών στιγμών.
Ο ΣΥΡΙΖΑ στην εξουσία ή η αποδόμηση του «ηθικού πλεονεκτήματος»
Η άνοδος του ΣΥΡΙΖΑ στην εξουσία σηματοδότησε την πρώτη φορά που η αριστερά στον τόπο μας (σε αντιδιαστολή με το ιστορικό κέντρο ή την κεντροαριστερά) ανέβηκε στην εξουσία. Μπορεί να μην είναι ο ΣΥΡΙΖΑ το μόνο ρεύμα της αριστεράς, εκείνη τη στιγμή ήταν το βασικό.
Μόνο που ταυτόχρονα, η πορεία αυτή ήταν ταυτόχρονα και μία σταδιακή αποδόμηση στην πράξη του υποτιθέμενου ηθικού πλεονεκτήματος. Με αυτό δεν θέλουμε να αναφερθούμε τόσο ή κυρίως στον τρόπο με τον οποίο ο Αλέξης Τσίπρας και η ηγετική ομάδα του ΣΥΡΙΖΑ περιφρόνησαν τη λαϊκή βούληση μετά το δημοψήφισμα του 2015, γιατί σε τελική ανάλυση οι συμβιβασμοί ακόμη και οι οδυνηροί ή οι υποχωρήσεις είναι πάντα ένα ενδεχόμενο.
Κυρίως το κρίσιμο ήταν όλα τα παραδείγματα ενός ήθους και ύφους της εξουσίας που μικρή σχέση είχε με τις παραδόσεις της αριστεράς.
Αυτό αποτυπώθηκε στον τρόπο που αντί για να μπουν πραγματικά κανόνες και τάξη στο ραδιοτηλεοπτικό τοπίο, προκρίθηκε τελικά η προσπάθεια να βρεθεί «φιλικός επιχειρηματίας» να επενδύσει στα ΜΜΕ, όπως έδειξε η όλη υπόθεση με την Καλογρίτσα.
Αυτό αποτυπώθηκε στη διάχυτη αίσθηση ότι η κυβέρνηση επέλεγε να στηρίζει συγκεκριμένους επιχειρηματίες, με όρους που μόνο ως πολιτικοεπιχειρηματική συναλλαγή μπορούν να περιγραφούν.
Αυτό εκφράστηκε με τον τρόπο που ο κρατικός μηχανισμός και οι δυνατότητες που έχει μια κυβέρνηση να βάλει δικούς της ανθρώπους σε διάφορες θέσεις, αξιοποιήθηκε στον ίδιο αν όχι και μεγαλύτερο βαθμό με τους προηγούμενες κυβερνήσεις και βέβαια όχι πάντα για την κάλυψη πραγματικών αναγκών.
Αυτό φάνηκε, με τραγικό τρόπο, στις τραγωδίες στη Μάνδρα και το Μάτι, όταν η κυβέρνηση αντί να αναλάβει τις ευθύνες της και να παραδεχτεί τις ανεπάρκειες και αντί να ζητήσει συγγνώμη από τους πολίτες, προτίμησε να στήσει αλλεπάλληλα επικοινωνιακά σόου που εκτός όλων των άλλων αποτελούσαν και έμπρακτη προσβολή των ίδιων των θυμάτων.
Αυτό συμπύκνωσε η απαράδεκτη τοποθέτηση του Παύλου Πολάκη, που έφτασε στο σημείο αμφισβητήσει το δικαίωμα που είχε ένας άνθρωπος με αναπηρία να κάνει χρήση θετικών διακρίσεων που υπάρχουν ακριβώς για να τις χρησιμοποιούν οι άνθρωποι με αναπηρία.
Οι πολλαπλοί συμβολισμοί ενός κότερου
Η πολιτική είναι μια πολύ πρακτική διαδικασία που όμως λειτουργεί πάρα πολλές φορές με συμβολισμούς. Κάποιες φορές μάλιστα, τίποτα δεν είναι πιο πολιτικό από το συμβολικό.
Και αυτό είναι το θέμα με το κότερο.
Δεν είναι ότι ο πρωθυπουργός θέλησε να πάει διακοπές, ή να ξεκουραστεί λίγες μέρες μετά την τραγωδία στο Μάτι, παρότι θα μπορούσε κάποιος να επισημάνει ότι η χώρα βρισκόταν ακόμη τότε σε μια κατάσταση πένθους.
Δεν είναι καν ότι ένας πρωθυπουργός επισκέφτηκε ένα κότερο επιχειρηματία (υπό την προϋπόθεση, βέβαια, ότι δεν συνεπάγεται αυτό ειδική μεταχείριση του επιχειρηματία).
Το πρόβλημα βρίσκεται στον τρόπο που αυτές οι διακοπές ούτε ανακοινώθηκαν τότε, ούτε επιβεβαιώθηκαν όταν έγινε η αποκάλυψη, χωρίς ποτέ παράλληλα να επιβεβαιωθεί από την ίδια την κυβέρνηση. Δηλαδή, είναι ως εάν ο πρωθυπουργός να ήθελε ταυτόχρονα να απολαύσει αυτές τις διακοπές και αυτό μην γίνει γνωστό.
Μόνο που αυτό ακριβώς παραπέμπει στην επίγνωση του τι σήμαινε «συμβολικά» η επιλογή του να κάνει διακοπές με αυτόν τον τρόπο. Αντιλαμβανόταν ότι ένα έστελνε ένα μήνυμα μακρινό και εχθρικό προς το «ήθος της αριστεράς». Συνειδητοποιούσε ότι θύμιζε άλλες εποχές και άλλες κυβερνήσεις. Γι’ αυτό και αυτή η συγκεκριμένη επικοινωνιακή διαχείριση.
Μόνο που τελικά γύρισε μπούμερανγκ. Ιδίως τώρα που οι διακοπές έχουν επιβεβαιωθεί.
Γιατί η εικόνα ενός πρωθυπουργού που κάνει αυτές τις διακοπές και τις απολαμβάνει, χωρίς να θεωρεί ότι πρέπει να δώσει λογαριασμό, την ώρα που η μεγάλη πλειοψηφία της κοινωνίας συναντά πραγματικές δυσκολίες, όπως και να το δει κανείς δεν έχει και τη μεγαλύτερη σχέση με τις παραδόσεις της αριστεράς.
ΙΝ
ΛΙΓΗ ΝΤΡΟΠΗ ΕΛΑΧΙΣΤΗ ΝΤΡΟΠΗ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΕΣ ΦΑΝΕΡΟΥΣ ΚΑΙ ΚΡΥΦΟΥΣ,
ΑπάντησηΔιαγραφήΕΑΝ ΥΠΗΡΧΕ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΘΑ ΕΙΧΕ ΦΤΑΣΕΙ Η ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΑ ΣΕ ΑΥΤΟΝ ΤΟΝ ΞΕΠΕΣΜΟ!
"Το ηθικό πλεονέκτημα οικοδομήθηκε μέσα από χιλιάδες ιστορίες, μικρές και μεγάλες, ηρωισμού και αντίστασης, επώνυμων αλλά και ανώνυμων ανθρώπων, που έδειχναν στην κοινωνία ότι η αριστερά δεν ήταν απλώς ιδεολογική ταυτότητα, ούτε μόνο προσήλωση σε ένα στόχο (που τότε είχε και τη μορφή της ΕΣΣΔ) αλλά πάνω από όλα μια διαφορετική στάση ζωής."
ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΝΕΚΡΟΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΙΚΗ ΒΑΡΒΑΡΟΤΗΤΑ
ΜΟΝΟ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΝΑ ΑΡΠΑΞΟΥΝ ΤΟΝ ΜΟΧΘΟ ΚΑΙ ΤΟΝ ΚΟΠΟ
ΤΩΝ ΦΤΩΧΩΝ ΕΘΝΙΚΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ
ΚΑΙ ΝΑ ΤΟΝ ΧΑΡΙΣΟΥΝ ΣΤΟΥΣ ΤΡΑΠΕΖΙΤΕΣ ΑΦΕΝΤΙΚΑ ΚΑΙ ΕΜΠΝΕΥΤΣΕΣ
ΤΗΣ ΑΠΑΝΘΡΩΠΗΣ ΑΝΤΙΧΡΙΣΤΗΣ ΑΝΘΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΙΚΗΣ "ΙΔΕΟΛΟΓΙΑΣ"
ΚΑΙ ΤΟΛΜΑΣ ΚΑΙ ΜΙΛΑΣ ΓΙΑ ΗΘΙΚΟ ΠΛΕΟΝΕΚΤΗΜΑ;
ΧΑΘΗΚΕ Η ΝΤΡΟΠΗ ...
ΤΩΡΑ ΘΑ ΜΟΥ ΠΕΙΤΕ ΚΑΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΔΙΑΚΙΟΛΗΓΗΜΕΝΑ
ΤΙ ΓΡΑΦΕΙΣ ΓΙΑ ΝΤΡΟΠΗ ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ ΑΞΙΕΣ ΑΠΕΥΘΥΝΟΜΕΝΟΣ
ΣΤΟΥΣ ΑΡΙΣΤΕΡΟΥΣ ΤΟΥ ΔΟΓΜΑΤΟΣ
"Ο ΣΚΟΠΟΣ ΑΓΙΑΖΕΙ ΤΑ ΜΕΣΑ"
ΑΦΟΥ ΤΟ ΝΑ ΜΙΛΑΕΙ ΚΑΝΕΙΣ ΓΙΑ ΗΘΟΣ ΑΞΙΕΣ ΝΤΡΟΠΗ ΣΤΟΥΣ ΑΡΙΣΤΕΡΟΥΣ
ΕΙΝΑΙ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΗΘΙΚΟ (ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΑΡΘΟΡΓΡΑΦΟ)ΛΕΝΙΝ
ΜΙΚΡΟΑΣΤΙΚΕΣ ΣΥΝΗΘΕΙΕΣ!!!
ΜΙΚΡΟΑΣΤΙΚΕΣ ΣΥΝΗΘΕΙΕΣ ΟΙ ΑΞΙΕΣ!!!
ΚΑΙ ΜΙΛΑΝΕ ΓΙΑ ΗΘΙΚΗ ...ΟΙ ΑΡΙΣΤΕΡΟΙ ΥΠΟΣΤΗΡΙΚΤΕΣ
ΑΠΑΝΘΡΩΠΩΝ ΔΟΛΟΦΟΝΩΝ ΕΚΑΤΟΝΤΑΔΩΝ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΩΝ ΔΟΛΟΦΟΝΗΜΕΝΩΝ ΣΥΝΑΝΘΡΩΠΩΝ ΜΑΣ
ΠΟΥ ΕΡΙΞΑΝ ΕΚΑΤΟΝΤΑΔΕΣ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΑΝΘΡΩΠΩΝ ΣΤΗΝ ΑΠΕΛΠΙΣΙΑ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΦΤΩΧΙΑ!
ΣΤΙΣ ΠΡΩΗΝ ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΙΚΕΣ ΔΙΚΤΑΤΟΡΙΕΣ
ΟΠΟΥ ΕΑΝ ΔΗΛΩΝΕΣ ΔΕΞΙΟΣ ΣΟΥ ΕΠΑΙΡΝΑΝ ΜΕ ΣΥΝΟΠΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΤΟ ΚΕΦΑΛΙ
ΟΙ ΑΡΙΣΤΕΡΟΙ ΣΤΑ ΔΕΞΙΑ ΚΑΘΕΣΤΩΤΑ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΕΙΧΑΝ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΑΠΕΡΓΟΥΝ
"""""""""ΓΙΑ ΤΟ ΚΑΛΟ ΤΟΥ ΕΡΓΑΤΗ"""""""""""
ΑΛΛΑ ΝΑ ΣΗΚΩΝΟΥΝ ΤΑ ΟΠΛΑ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΥ ΕΘΝΟΥΣ- ΚΡΑΤΟΥΣ
ΚΑΙ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΑΞΙΩΝ ΠΟΥ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΠΡΕΣΒΕΥΕΙ
ΕΘΝΟΣ ΠΑΤΡΙΔΑ ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ!!!!
ΑΜΕΤΑΝΟΗΤΟΙ ΑΡΙΣΤΕΡΟΙ ΒΡΗΤΕ ΔΟΥΛΕΙΑ ΝΑ ΔΟΥΛΕΨΕΤΕ ΓΙΑ ΝΑ ΖΗΣΕΤΕ!
ΟΙ ΧΡΗΣΙΜΟΙ ΗΛΙΘΙΟΙ ΕΘΝΙΚΟΙ ΕΡΓΑΤΕΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΔΙΑΝΟΟΥΜΕΝΟΙ
ΠΟΥ ΣΑΣ ΤΑΪΖΑΝ ΜΕ ΤΟΥΣ ΦΟΡΟΥΣ ΤΟΥΣ
ΓΙΑ ΝΑ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΜΥΘΙΑΖΕΤΕ
ΤΕΛΕΙΩΣΑΝ ΚΑΙ ΜΑΖΙ ΜΕ ΑΥΤΟΥΣ ΚΑΙ ΤΑ
ΑΡΙΣΤΕΡΑ ΠΑΡΑΣΙΤΑ ΤΗΣ ΚΟΙΝΩΝΙΑΣ
ΠΟΥ ΘΕΛΟΥΝ ΝΑ ΔΟΥΛΕΥΟΥΝ ΑΛΛΟΙ
ΓΙΑ ΝΑ ΜΟΙΡΑΖΟΥΝ ΑΥΤΟΙ ΤΟΝ ΚΟΠΟ ΤΟΥΣ!
Πιστεύεται ότι στην σημερινή εποχή υπάρχουν ιδεολογίες;διαβάζοντας τον ΧΕΝΡΥ ΜΑΚΟΦ αναρωτιέμαι αν υπήρξαν ποτέ ιδεολογίες ή άλλοι αποφασίζουν για τους ηγέτες των κρατών και τους πολέμους.διαβάστε ένα απόσπασμα από ένα άρθρο..
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ Ουίνστον Τσόρτσιλ δημοσίευσε ένα άρθρο με τίτλο «Ο Σιωνισμός εναντίον του μπολσεβικισμού, ένας αγώνας για την ψυχή του εβραϊκού λαού». , Illustrated Sunday Herald , (8 Φεβρουαρίου 1920), σελίδα 5, στην οποία δημιούργησε το ψεύτικο δίλημμα του «Σιωνισμού εναντίον του μπολσεβικισμού» σαν ο κόσμος του Εβραϊσμού να αποτελείται από καλούς Σιωνιστές Εβραίους σε αντίθεση με κακούς μπολσεβίκους Εβραίους.
Ο Τσόρτσιλ μας ζήτησε να μιλήσουμε με τους δήθεν καλούς Σιωνιστές Εβραίους για να σωθούμε από τους κακούς μπολσεβίκους Εβραίους. Αυτό, καθώς οι σύμμαχοι κρατούσαν τους Μπολσεβίκους στην εξουσία στη Ρωσία και μόλις πολέμησαν τον Α 'Παγκόσμιο Πόλεμο για να τους βάλουν στην εξουσία και να καταλάβουν την Παλαιστίνη από την Οθωμανική Αυτοκρατορία.
It Is NOT a Matter of "Zionism Versus Bolshevism". The Reality Is Zionism and Bolshevism Versus Us!
By Christopher Jon Bjerknes
(henrymakow.com)