Το Νational Geographic αμφισβητεί τον τάφο του Φίλιππου Β'

Το Νational Geographic αμφισβητεί την ανακάλυψη του τάφου του βασιλιά Φίλιππου Β'

Το National Geographic news σε ένα άρθρο που δημοσίευσε πριν λίγες μέρες και υπογράφει η Sara Goudarzi,αμφισβητεί την ανακάλυψη του καθηγητή Ανδρόνικου στη Βεργίνα 16 ολόκληρα χρόνια μετά το θάνατο του.

Η δημοσιογράφος στηρίζεται σε πρόσφατες αναλύσεις των τάφων και των έργων ζωγραφικής, της αγγειοπλαστικής, και των άλλων χειροποίητων αντικειμένων που βρέθηκαν εκεί, και υποστηρίζει ότι οι βασιλικοί τάφοι που ανακαλύφτηκαν από τον Ανδρόνικο το 1977 είναι στην πραγματικότητα μια γενεά πιό πρόσφατη από αυτήν που είχε θεωρηθεί προηγουμένως και είχε υποστηρίξει και ο καθηγητής της αρχαίας ιστορίας του Πανεπιστημίου της Πενσυλβάνιας Eugene Ν. Borza.

Παρακάτω παραθέτει τα ευρήματα και γράφει "Οι εκσκαφείς βρήκαν τότε στους πλουσιοπάροχα διακοσμημένους τάφους, χειροποίητα αντικείμενα συμπεριλαμβανομένου,ενός μοναδικού ασημένιου στέμματος, ενός κράνους από σίδηρο, και μιας εθιμοτυπικής ασπίδας, μαζί με μια πανοπλία ".

Και συνεχίζει:«Οι Αρχαιολόγοι ανήγγειλαν τότε ότι ο ενταφιασμός στον κεντρικό τάφο, ήταν αυτός του Φίλιπου Β΄, πατέρα του Μεγάλου Αλεξάνδρου που δολοφονήθηκε το 336 πχ, συμπεριλαμβανομένου και του Eugene Ν. Borza ».Και συμπληρώνει: «Σχετικά με τα σύνεργα που αποδίδουμε ότι ανήκουν στον Αλέξανδρο, κανένα στοιχείο δεν το αποδεικνύει" .

Παρακάτω κάνει περιγραφή των τάφων και σχολιάζει το μεγάλο ενθουσιασμό του ελληνικού έθνους όταν ο καθηγητής Ανδρόνικος ανακοίνωσε τη "θεωρία του" ότι οι τάφοι ανήκαν στο πατέρα του Αλεξάνδρου και στην οικογένεια του.

Η δημοσιογράφος φιλοξενεί δηλώσεις του καθηγητή Borza που λέει:

«Πράγματι ήμουν ένας από εκείνους που σε δύο πρόωρα άρθρα προς το τέλος της δεκαετίας του '70, δέχτηκα την άποψη του Ανδρόνικου ότι τα υπολείμματα ήταν εκείνα του Φιλίππου του Β΄»

Ο Borza ομολογεί ότι άρχισε να αμφιβάλλει για τα συμπεράσματα του Ανδρόνικου δεδομένου ότι μελέτησε τα νέα στοιχεία.

Ήρθε σε επαφή με την Όλγα Παλάγια, μία ιστορικό τέχνης στο πανεπιστήμιο της Αθήνας, για να αξιολογήσει την κατασκευή, την αγγειοπλαστική, και τα έργα ζωγραφικής των τάφων.

Η Παλάγια διαπίστωσε ότι τα έργα ζωγραφικής στο εξωτερικό του τάφου απεικόνισαν τα θέματα που ήταν πιθανότερα από την ηλικία του Μεγάλου Αλεξάνδρου παρά αυτήν του πατέρα του.

Τα έργα ζωγραφικής απεικονίζουν μια τελετουργική σκηνή κυνηγιού με ασιατικά θέματα, που παραπέμπουν στις επιρροές λόγω των εκτενών εκστρατειών του Αλεξάνδρου στην ανατολή.

Επιπλέον, διάφορα ασημένια σκεύη που ανακαλύπτονται στον τάφο ΙΙ και τον τάφο ΙΙΙ είναι φτιαγμένα με τα αρχαία βάρη τους, τα οποία χρησιμοποιούν ένα σύστημα μέτρησης που εισάγεται από τον Αλέξανδρο μετά από το θάνατο του Φιλίππου του Β΄.

Και συμπληρώνει ο Μπόρζα:«Μόλις καθορίσουμε για αρχαιολογικούς λόγους ότι ο τάφος ΙΙ είναι μεταγενέστερος από το θάνατο του Φιλίππου, μπορούμε έπειτα να ρωτήσουμε, τίνος τάφος είναι αυτός;»

Ο Borza και η Παλαγία συζήτησαν τη νέα ανάλυσή τους στη συνεδρίαση του αρχαιολογικού ιδρύματος Αμερικής τον Ιανουάριο. Τα συμπεράσματά τους θα δημοσιευθούν σε μια προσεχή μελέτη από το γερμανικό αρχαιολογικό ίδρυμα.

Και η δημοσιογράφος καταλήγει με το βαρύγδουπο :

«Πράγματι για τους περισσότερους μελετητές που εργάζονται για τη Μακεδονία του τέταρτου αιώνα, η αρχική απόδοση από τον Ανδρόνικο φαίνεται τώρα αμφισβητήσιμη».Και τονίζει μέσα σε εισαγωγικά. «Αυτή η περίπτωση είναι πειστική.»

Πειστήκαμε..

Για τους αγγλόγωνους φίλους μας ,καλό θα είναι να μπουν και να διαβάσουν το κείμενο του Νational Geographic ..εδώ και να βγάλουν τα συμπεράσματα τους.

Που είσαι Ανδρόνικε!!!

Πάντως δεν είναι η πρώτη φορά που το εν λόγω περιοδικό φιλοξενεί τέτοια κείμενα.

Bet Stories

Νεότερη ανάρτηση Παλαιότερη Ανάρτηση