Έρχεται η τελευταία πράξη για την Ελλάδα
Οι περισσότεροι πολιτικοί αναλυτές κάνουν σήμερα λάθος να πιστεύουν ότι ο ΓΑΠ εξεβίασε τον ελληνικό λαό με εκλογές για να κερδίσει κάποιες περιφέρειες στις αυτοδιοικητικές εκλογές και να συνεχίσει να κυβερνά. Ο ΓΑΠ είναι πολύ πιο έξυπνος και δολοπλόκος απ' όσο συνήθως τον νομίζουν.Θέλει να απεγκλωβισθεί το γρηγορότερο -μέχρι τον Απρίλιο, Μάιο- με οικουμενική ή με εκλογές ή και με τα δύο γιατί γνωρίζει σε ποιες αποφάσεις θα τον ωθήσουν...
Ο ΓΑΠ έχει πιεσθεί αφάνταστα από διάφορες συγκυρίες και κέντρα εξουσίας του εξωτερικού -που θα αναλύσουμε εν συντομία παρακάτω - αλλά ο κύριος λόγος που τον ωθεί στο να πάρει αυτή τη στάση είναι ο ΦΟΒΟΣ για την προσωπική του επίβιωση. Έπειτα έρχονται όλα τα άλλα.
ΓΙΑΤΙ?
Διότι βρέθηκε στη δίνη ενός προβλήματος που δεν το περίμενε να πάρει τέτοιες διαστάσεις. Τον είχαν δασκαλέψει διαφορετικά -ότι τα μέτρα θα πετύχουν το στόχο- τα ακολούθησε και με το παραπάνω και όμως απέτυχαν και το μήνυμα των πρόωρων εκλογών στάλθηκε κυρίως σε αυτούς που τον χρησιμοποίησαν. "Κύριοι θα εγκαταλείψω και έρχεται χάος και τότε δεν θα πάρετε ούτε ένα ευρώ. Επομένως μην με πιέζετε άλλο αν θέλετε να μείνω και να εξυπηρετώ τα συμφέροντα σας.
Ο ΓΑΠ θέλει να απεγκλωβισθεί το γρηγορότερο -με οικουμενική ή με εκλογές ή και με τα δυο- γιατί γνωρίζει τι θα του ζητήσουν να κάνει μετά τις εκλογές: άγρια οικονομικά μέτρα ενάντια στην πλειοψηφία του λαού (οι δικοί μας έχουν όλοι βολευτεί). Φοβάται ακόμα γιατί παίρνει μηνύματα ότι η αρχή του τέλους έχει φτάσει και ξέρει καλά τι σημαίνει αυτό.
Η Ελλάδα έχει μπει στο στόχαστρο, που σημαίνει προετοιμασία της διεθνούς κοινής γνώμης για να παιχθεί η τελική πράξη, ότι οι Έλληνες είναι απείθαρχοι, τεμπέληδες, κλέφτες, θέλουν να ζουν πλουσιοπάροχα σε βάρος των άλλων και είναι και τρομοκράτες (βλ. τις τελευταία γεγονότα με τις βόμβες), επομένως όταν ακούσετε ότι το κράτος τους διαλύεται και τεμαχίζεται, μην κουνήσετε το δαχτυλάκι σας να τους σώσετε.
Φοβάται επομένως την έκρηξη μιας παλαϊκής εξέγερσης και την τρομακτική ένταση που θα προκύψει από αυτήν. Φοβάται για την ίδια του τη ζωή. Βεβαίως οι αφέντες του δεν θα κινητοποιήσουν -για την ώρα τουλάχιστον- τις μάζες εναντίον του, όπως έκαναν με τον Καραμανλή, αλλά δεν ξέρει πότε θα ξεσπάσει η αντίδραση από το σύστημα Σόρος που τον στηρίζει σήμερα. Ξέρει πως οι τράπεζες το απεύχονται αλλά δεν είναι σίγουρος ότι και η ΕΕ σκέφτεται με τον ίδιο τρόπο. Η ΕΕ στην πραγματικότητα παραπαίει και περιμένει ανήμπορη να δει τις εξελίξεις παρά να επέμβει δραστικά και να τις σταματήσει.
Αναρτήσεις
ΜΑΘΗΜΑΤΑ ΠΡΟ ΤΟΥ ΤΕΛΟΥΣ
ΑπάντησηΔιαγραφήΘα μου επιτρέψετε να έχω (σχετικά) διαφορετική γνώμη. Οι συνήθως αποκαλούμενοι "χρήσιμοι ηλίθιοι", όπως ήταν ο Σαντάμ Χουσεΐν, οι δικοί μας Ιωαννίδης και Παπαδόπουλος, ο σημερινός ΓΑΠ, αλλά ακόμη και οι αποκαλούμενοι ημέτεροι "εθνάρχες" (Καραμανλής και Ελ. Βενιζέλος) αντί να έχουν τη δική τους σκέψη και το δικό τους νουν, παίρνουν έτοιμη τη σκέψη των άλλων και την περνούν σε μας : Για να τους ακολουθούμε, να οπαδοποιούμαστε και ύστερα να τρωγόμαστε.
Αυτοί, οι άλλοι, έχουν το στόχο τους : Την Κοινωνία των Εθνών οραματίστηκαν κάποτε, όταν η Βρετανική αποικιοκρατία μεσουρανούσε, την Παγκόσμια "Διακυβέρνηση" προτείνουν τώρα - αν και το "Παγκόσμια Κυβέρνηση" είναι το ζητούμενο. Βάζουν τους άλλους να κομματιάζονται και έρχονται αυτοί μετά να συγκκολλούν τα κομμάτια.
Μας πετσόκοψαν στη Μικρασία και κατόπιν με τον εμφύλιο. Ακόμη και σήμερα κομμάτια είμαστε, άλλοι μιλούν για συμμοριτοπόλεμο και άλλοι για εθνική αντίσταση - με αλληλοεξόντωση. Το ίδιο έκαναν και εξακολουθούν να κάνουν με τους Εβραίους. Το μίσος που διαρκώς καλλιεργούν με τους Άραβες τους βολεύει. Οι περιπλανώμενοι απάτριδες επέστρεψαν στα εδάφη τους για να σφάζονται με τους Παλαιστινίους.
Γιατί; Διότι υπάρχουν οι ηλίθιοι δάσκαλοι των χρήσιμων ηλιθίων. Που τους παραμυθιάζουν με την "διακυβέρνηση" νομίζοντας ότι και αυτοί θα είναι συνδαιτημόνες στο τραπέζι του αυτοκράτορα-Πλανητάρχη. Αυτός τη δουλειά του θέλει να κάνει και όταν βάλει το στέμμα στο κεφάλι, οι συνδαιτημόνες, οι παρακοιμώμενοι και οι σύμβουλοι, θα φάνε την κλωτσιά για τη διαστρική (σημ. εδώ η πρόθεση "δια" κυριολεκτεί) σκόνη του "σύμπαντου": Του πέπλου της μοχθηρής αγάπης που κατακαλύπτει πάσα την οικουμένη!
Την ελευθερία την έκαναν να τη σιχαινόμαστε και την αγάπη να τη μισούμε, αυτό είναι το μάθημα των ηλιθίων, που διεκπεραιώνουν οι χρήσιμοι.
Θέλουν να μας ξεκάνουν, αλλά αυτοί θα φαγωθούν πάλι. Είναι η μοίρα τους τέτοια.
ΠΡΟς Κ. Κυπριανό Χριστοδουλίδη,
ΑπάντησηΔιαγραφήΔε σας γνωρίζω ομολογώ όμως από το σχόιό σας προκύθπτει εξαιρετικό πολιτικό αισθητήριο. Εξαιρετική άποψη.
Κώστας Χρ.
Εύστοχος κ. Χριστοδουλίδη, δεν υπάρχει ΤΕΛΟΣ για την Ελλάδα. Μπορεί να την γονατίσουν αλλά να την εξαφανίσουν, ποτέ. Όταν δε θα υπάρχουν πια ΗΠΑ, Ελλάδα θα υπάρχει γιατί θα υπάρχουν Έλληνες.
ΑπάντησηΔιαγραφήΠρος Κυπριανό Χριστοδουλίδη,
ΑπάντησηΔιαγραφήοι συλλογισμοι σου ειναι σωστοι,ομως δεν καταλαβαινω που στηριζεις -ιστορικα τουλαχιστον-το επιχειρημα οτι ο Βενιζελος επαιρνε ετοιμη την σκεψη των αλλων και την διοχετευε σε εμας!
ΓΜ
"...ομως δεν καταλαβαινω που στηριζεις -ιστορικα τουλαχιστον-το επιχειρημα οτι ο Βενιζελος επαιρνε ετοιμη την σκεψη των αλλων και την διοχετευε σε εμας!"
ΑπάντησηΔιαγραφήΚΧ : Ο Βρετανός υπουργός των εξωτερικών ρώτησε τον Βενιζέλο (το ΄18 ή ΄19) αν έχει ετοιμοπόλεμο στρατό για να τον αποβιβάσει στη Σμύρνη. Αυτός απάντησε θετικά. Έτσι, του άναψαν το πράσινο φως και άρχισε η εκστρατεία που μας οδήγησε στον όλεθρο.
Αυτά καταγράφηκαν στην εφημερίδα ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ, όταν τέθηκε το ερώτημα για τη Μικρασιατική Καταστροφή και το ρόλο του Ελ. Βενιζέλου. Κλήθηκαν να σχολιάσουν οι αναγνώστες. Την πληροφορία αυτή, τεκμηριωμένη οπωσδήποτε, αν θυμάμαι καλά την είχε αναφέρει ο μακαρίτης πλέον Αντ. Καρκαγιάννης. Πρέπει να ήταν τον περασμένο χρόνο Αύγουστο ή Σεπτέμβριο. Δεν κρατώ σημειώσεις και αποκόμματα, τα μαζεύω μέσα μου - και έχω πολλά. Μπορείς να το ψάξεις στο ιντερνέτ, ιστοσελίδα της ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗΣ.
Κυπριανέ Χριστοδουλίδη,
ΑπάντησηΔιαγραφήη αναλυση σου οτι επειδη ο Βενιζελος μπηκε στην Μ.Ασια το '19 με αποτελεσμα να οδηγηθουμε στον ολεθρο δεν ευσταθει!!
Και αυτο διοτι ο Βενιζελος ειχε μια συγκεκριμενη πολιτικη που συμβαδιζε με την διπλωματικη του ευφυια!!
Με αυτη την λογικη αγωνιστηκε ο Ελληνικος Στρατος στην Μ.Ασια!!Η εκστρατεια ομως δεν συνεχιστηκε απο τον Βενιζελο!!!Συνεχιστηκε απο τους βασιλοφρονες!!Και ενω πολεμουσαν συνεχως και αδιακοπως εναντιον του τελευταιου και της πολιτικης του,με το που ανελαβαν τα ηνια προσπαθησαν ανεπιτυχως να εφαρμοσουν την πολιτικη του!!Οσο ηταν ο Βενιζελος πρωθυπουργος,η Ελλαδα ειχε μονο νικες στο ενεργητικο της!!Μετα την ηττα Βενιζελου ,που οφειλοταν στην επιτυχια της προπαγανδας των Βασιλικων,τοτε αρχισε να υπαρχει απομονωση!!
Ανελαβε τα ηνια η γερμανοφιλη Βασιλεια και ηταν οι επιλογες της ,και οχι οι επιλογες του Βενιζελου που οδηγησαν στην καταστροφη μας!!
ΓΜ
ΓΜ : "... η αναλυση σου οτι επειδη ο Βενιζελος μπηκε στην Μ.Ασια το '19 με αποτελεσμα να οδηγηθουμε στον ολεθρο δεν ευσταθει!!Και αυτο διοτι ο Βενιζελος ειχε μια συγκεκριμενη πολιτικη που συμβαδιζε με την διπλωματικη του ευφυια!!
ΑπάντησηΔιαγραφήΚΧ : Ένας πολιτικός που διαθέτει ευφυΐα, δεν θα έστελνε έναν εξαντλημένο στρατό - μην ξεχνάμε ότι το ετοιμοπόλεμο στράτευμα ακόμη δεν είχε ξαποστάσει από τους Βαλκανικούς και τον Α΄ΠΠ - στη Σμύρνη. Τι θα έκανε εκεί που πήγε και τι ήταν αυτή η "εκχώρηση" της περιοχής της Σμύρνης στην Ελλάδα; Έστεκε αυτό το "απολειφάδι" ή ήταν εστία πολέμου της, κατά τα άλλα, φιλειρηνικής ΚτΕ (Κοινωνία των Εθνών);
Ο ευφυής θα συνεκτιμούσε και άλλα πράγματα. Κατά πόσον αυτά (ΚτΕ) ήταν εφικτά. Πώς θα την έφτιαχναν (ΚτΕ), όταν εμείς θα είχαμε βάλει πόδι (μας έβαλαν) μέσα στην Τουρκία; Θα κάθονταν οι Τούρκοι με σταυρωμένα τα χέρια περιμένοντας τους πασιφιστές και την Κοινωνία τους;
Πέραν αυτών, πώς νόμιζε ο ευφυής Βενιζέλος ότι θα κέρδιζε τις εκλογές του 1920; Ένας λαός εξαντλημένος από τους διαρκείς πολέμους μπορούσε ποτέ να θέλει να συνεχίζεται αυτή η κατάσταση;
Συνάντησα κάποτε έναν υπερήλικα στην ορεινή Θεσπρωτία, μαχητή στους Βαλκανικούς, στον Α΄ ΠΠ και στο Σαγγάριο. Έφυγα 18 χρονών φαντάρος, μου είπε, και όταν γύρισα ήμουν στα 28. Δεν με γνώρισε ούτε ο πατέρας μου. Απίστευτα πράγματα μου είχε διηγηθεί.
Αυτά σε χοντρές γραμμές, γιατί αν μπούμε στα ψιλά γράμματα της δόλιας διπλωματίας και του καθ΄ όλα ύποπτου σχεδιασμού της Κοινωνίας των Εθνών, τελειωμό δεν θα έχουμε. Εκείνο όμως που έχουμε είναι ότι παίξαμε το παιγχνίδι τους, με κάποιες αβέβαιες παραχωρήσεις (ψευτοσυμφωνίες, ψευτοσυνθήκες) που μας έκαναν, αλλά στο τέλος χάσαμε.
Το ρόλο του χρήσιμου ηλίθιου τον φέραμε εις πέρας. Το έργο συνεχίστηκε ύστερα με τον Χίτλερ και εξακολουθεί να παίζεται ακόμη (σε επίπεδα χρηματηστηρίων).
Κυπριανέ Χριστοδουλίδη,
ΑπάντησηΔιαγραφήΛογω του ευρους του σχολιου το χωριζω σε δυο μερη
Καταρχην, να σου υπενθυμισω οτι ο Χρυσοστομος,που ηταν και ο ηγετης του πατριωτικου αγωνα της Σμυρνης οταν ελαβε το τηλεγραφημα του Βενιζελου από τον Μαυρουδη που γνωστοποιουσε την απελευθερωση,το πηρε,το φιλησε και αφου σηκωσε ψιλα τα χερια στον ουρανο σιγοψυθιρισε "νυν απολυεις τον δουλον σου δεσποτα."
Η συγκινηση ολων στην Μ.Ασια ηταν δεδομενη,διοτι αυτη η εκστρατεια ειχε καθαρα ρολο απελευθερωτικο,αλλα ταυτογχρονως εφερε σε τεραστια αμηχανια την τουρκικη στρατιωτικη ηγεσια,καθως αποδεικνυεται και μεσω εγγραφων η τουρκικη αδρανεια.
Επιπλεον, ο Βενιζελος εξετασε ολες τις παραμετρους για να στειλει τον Ελληνικο στρατο στην Σμυρνη.Υπηρχαν αφορητες πιεσεις τοσο απο τους Ποντιους οσο και απο τους Κυπριους για να αναλαβει πρωτοβουλιες για απελευθερωση και ενωση αντιστοιχως!!
Δεν ειχε την απαραιτητη συμμαχικη υποστηριξη σε διπλωματικο και στρατιωτικο επιπεδο,γι'αυτο και δεν συνεδραμε προς τις αναφερομενες περιοχες.
Επισης παραλληλα με την αναγκη αυτοσυντηρησης μας ως ζωικης μοναδας,ειχε δημιουργηθει και η αναγκη της αυτοσυντηρησης μας ως ηθικης μοναδας.Οι σφαγες ειχαν ξεκινησει ηδη απο το 1914(επισημως) απο τους Νεοτουρκους οταν δεν υπηρχε καν ελληνικη στρατιωτικη παρουσια!!Σφαγες Ελληνων που αποτελουσαν την πλειονοτητα σε μια περιοχη οπου επικρατουσε το ελληνικο στοιχειο για 3 χιλιετιες.
Θα πρεπει επισης να αναφερθει και ο ρολος των Μεταξα,Στρατηγου ,κ.α που χαρακτηριζαν ως αποικιοκρατικη την Ελληνικη εκστρατεια και ποτε δεν δεχτηκαν το γεγονος οτι η δοξα θα πηγαινε στον Βενιζελο.Η διχονοια δημιουργηθηκε απο τους βασιλοφρονες και το τελικο αποτελεσμα απο την προδοσια των "εξι" (κανονικα επρεπε να ησαν 8) που στην κυριολεξια πουλησαν τις δυναμεις του Ελλ. Στρατου στις πιο δυσκολες στιγμες.Το Γουδι ηταν γι'αυτους και οχι για τον Βενιζελο!!
Οσο για τον λαο εν Ελλαδι,σου παραθετω το τι ελεγε ο Κων.Ζαβιτσιανος:
"Στον Ελληνικο Στρατο ανετιθετο μαζι με την καταληψη και η δι'αυτης εξασφαλιση της ταξεως.Η πληροφορια αυτη σιγκινησε ασφαλως και βαθεως τον Ελληνικο λαο.Αποστολη τιμητικοτερη ταυτης δια τον στρατο μας δεν ηταν ευχερης.Ο λαος μας θυμηθηκε οτι και αλλοτε υπο διαφορετικες συνθηκες προσφερθηκε στην Ελλαδα η Σμυρνη, με εκταση οχι μικροτερη της Μ.Ασιας,και αρχιζε να ελπιζει οτι η αποστολη που ανετιθετο στην Ελλαδα,ηταν η απαρχη μιας νεας πολιτικης,η οποια τελικως θα μπορουσε να φθασει στον διαμελισμο της τουρκικης αυτοκρατοριας και στην κατ'ουσιαν αντικατασταση αυτης δια της Ελλαδας.Η πραγματοποιηση του ονειρου της φυλης.Η Μεγαλη Ιδεα!
Η καταληψη της Μ.Ασιας παρα του Ελλ.στρατου η οποια,οπως ειπα, γεμισε με χαρα τον ελληνικο λαο συγχρονως ανοιξε τον δρομο δια νεες σοβαρες στρατιωτικες επιχειρησεις,το βαρος των οποιων ομως δεν μπορουσε να φερει η μιση Ελλας,ειτε κωνσταντινικη,ειτε βενιζελικη.Οι υποχρεωσεις ηταν βαρυτατες.Ολες οι δυναμεις επρεπε να συγκεντρωθουν για να αχθουν εις αισιον περας οι Μικρασιατικες επιχειρησεις.
Ολοι επομενως οι καλοι πολιτες αισθανθηκαν οσο ποτε την αναγκη της συνδιαλλαγης των δυο αντιθετων πολιτικων παραταξεων."
ΓΜ
(συνεχεια σχολιου)
ΑπάντησηΔιαγραφήΕπιπλεον ο Ζαβιτσιανος κατηγορει τον ιδιο τον Μεταξα,διοτι λιγο πριν τις εκλογες της 1ης Νοεμβριου επετραπη σε ολους τους εξοριστους να επανελθουν.Ο Μεταξας επανηλθε,αλλα οταν του προσφερθηκε η αρχηγια του Γενικου Επιτελειου ,αρνηθηκε να τη αναλαβει επειδη δεν συμφωνουσε με την Εκστρατεια!!
Για να κερδηθει ενας πολεμος ομως επρεπε να συνεισφερουν ολοι!!Οσο επικινδυνος και καταστρεπτικος και αν ειναι ειναι προτιμοτερο να κερδηθει παρα να χαθει!
Και αυτο διοτι ο Μεταξας δεν ηθελε εμεις να παρουμε την Μ.Ασια,αλλα να μας την δωσουν οι Συμμαχοι!!!!
Ταυτοχρονως δεν ηθελε καμια συνδιαλλαγη με τις Δυτικες Δυναμεις της Ανταντ!!
Ετσι σκοπευε να βοηθησει ο Μεταξας??????
Ο Μεταξας ομως λησμονησε οτι η Ελλαδα εκανε συμμαχικη πολιτικη.Η συμμαχια ολοκληρη ,με την τουρκικη επανασταση,συναντουσε δυσχερειες που επρεπε να καταβληθουν στρατιωτικως.Ο στρατος που επρεπε να χρησιμοποιηθει ηταν ο Ελληνικος οχι μονο διοτι γι'αυτην προοριζονταν οι νεες κτησεις,αλλα και διοτι η Ελλαδα αργουσε πολυ να εξελθει εκ της ουδετεροτητας και οταν εξηλθε συνεισφερε αρχικως μικρες δυναμεις.Ο Κεμαλ δεν πολεμουσε μονο για την κατακτηση της Μ.Ασιας,αλλα ηθελε και την Θρακη (Ανατολικη και Δυτικη) αφου προηγουμενως ειχε κερδισει τους Αγγλους στο Ισμιτ.
Δεν ηταν λοιπον στην πραγματικοτητα μονο η Μ.Ασια που διακινδυνευοταν,αλλα και η Θρακη!!
Εφοσον διατηρουταν αδιασπαστη η συμμαχια μας υπηρχαν μονο νικες του Ελλ.Στρατου και δεν υπηρχε αναγκη στρατιωτικης συμμαχικης συνδρομης περα απο χρηματα,στρατιωτικο υλικο και πλοια.
Αν με την προοδο των επιχειρησεων ο Ελλ.Στρατος συναντουσε δυσχερειες υπηρχαν ελπιδες οτι οι συμμαχοι θα μας εδιναν και νεες βοηθειες.Οι ελπιδες χαθηκαν αφου διασπαστηκε η Συμμαχια με την αναφορα του Κωνσταντινου και η οποια πραγματοποιηθηκε στο πεισμα των Μεγ.Δυναμεων.
Εκτοτε οι Μεγ.Δυναμεις λησμονησαν τις υποχρεωσεις τους!!
Επιπλεον ο Βενιζελος υπολογισε τις ανταγωνιστικες αντιθεσεις των Αγγλων με τους αλλους συμμαχους τους,στον πετρελαιοφορο χωρο της Μ.Ανατολης,κινηθηκε παρασκηνιακα με το οτι η Ελλαδα θα ηταν διατεθειμενη να βοηθησει στρατιωτικως υπο την προϋποθεση παραχωρησης των μικρασιατικων παραλιων.
Οι Αγγλοι προτιμουσαν την προσφορα της ελληνικης συμβολης για να αντιμετωπισουν τις ιταλικες απαιτησεις στην Μ.Ασια.
Η αποφαση για την αποστολη παρθηκε λογω δυο σημαντικων παραγοντων:
Πρωτον,οι ιμπεριαλιστικες αντιθεσεις για τα πετρελαια της Μ.Ανατολης και οι ενδοσυμμαχικες ανταγωνιστικες επιδιωξεις των αποικιοκρατων της Ανταντ και
δευτερον ,η αξιοποιηση των αντιθεσεων αυτων απο τον Βενιζελο!!
Και κατι αλλο!!
Ο Λόυντ Τζωρτζ συμμορφωνοταν με τις στρατιωτικες αναγκες των συμμαχων και μαλιστα τις επειγουσες αναγκες στο βαλκανικο μετωπο οπου μαζι με τους Γερμανους αντιμετωπιζαν και το τουρκοβουλγαρικο βαρος!!
Γι'αυτο επιπλεον δοθηκε η δυνατοτητα στην Ελλαδα να συμβαλλει στην μικρασιατικη εκστρατεια!!
Οσον αφορα τους λογους που εχασε ο Βενιζελος στις εκλογες αν θελεις μπορω να στους αναλυσω και αυτους!!
Και δεν εχει να κανει με απογοητευση του λαου,αλλα με υπουλες κινησεις των βασιλοφρονων!!
ΓΜ
Κύριε ΓΜ,
ΑπάντησηΔιαγραφήΑυτή είναι μια διόλου ευκαταφρόνητη ιστορική ερμηνεία όσων συνέβηκαν την εποχή εκείνη και τις εμφανείς ανταγωνιστικές πολιτικές ραδιουργίες που υπήρχαν - υπάρχουν και σήμερα - μεταξύ των τότε Μεγάλων Δυνάμεων.
Πέρα όμως από αυτά και αυτό το δικός σας :
"Ο λαος μας θυμηθηκε οτι και αλλοτε υπο διαφορετικες συνθηκες προσφερθηκε στην Ελλαδα η Σμυρνη, με εκταση οχι μικροτερη της Μ.Ασιας,και αρχιζε να ελπιζει οτι η αποστολη που ανετιθετο στην Ελλαδα,ηταν η απαρχη μιας νεας πολιτικης,η οποια τελικως θα μπορουσε να φθασει στον διαμελισμο της τουρκικης αυτοκρατοριας και στην κατ'ουσιαν αντικατασταση αυτης δια της Ελλαδας" ,
υπάρχει κάτι ακόμη. Υπήρχε το δόγμα της ακεραιότητας της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας του Μέττερνιχ, που προέβλεπε ότι ένα κομμάτι της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας, την οποία είχαν συμφωνήσει να τεμαχίσουν, έπρεπε να διατηρηθεί ακέραιο. Θα ήταν κάτι σαν "μπαλαντέρ" (ρυθμιστικός παράγοντας) αφού διαφορετικά δεν μπορούσε κάτι άλλο να γίνει. Την παράμετρο αυτή αγνόησε η οραματική "απαρχή μιας νέας πολιτικής" την οποία ασπάστηκε και εκπροσωπούσε ο Ελ. Βενιζέλος.
Τι ρόλο θα έπαιζε αυτό που θα απέμενε από την "Οθωμανία" και γιατί έπρεπε να υπάρχει;
Επειδή στο παιγχνίδι της απόλυτης κυριαρχίας των Δυτικών κώλυμα ήταν πάντα η Ρωσία και η αδυναμία τους να την καταβάλλουν, θα έπρεπε αναγκαστικά να δεχθούν τούτο : Ό,τι θα απέμενε από την "Οθωμανία", θα λειτουργούσε σαν ένας επαμφοτερίζοντας σύμμαχος. Ο οποίος άλλοτε θα εξυπηρετούσε τα συμφέροντα τα δικά τους, αλλά αναπόφευκτα, και τα συμφέροντα των ανταγωνιστών τους. Η μακροπρόθεσμη Βρετανική ραδιουργία υπολόγιζε ότι δεν θα δυσκολευόταν να το ελέγξει κάποτε πλήρως.
Όταν όμως η Τουρκία κινδύνευσε να διαμελισθεί βρήκε αμέσως σύμμαχο τη Ρωσία, Ιταλία και Γαλλία (σημ. οι Γερμανοί είχαν ηττηθεί), οι δε Άγγλοι, με το πρόσχημα ότι είχαμε Γερμανόφιλο βασιλέα και κυβερνήτη, μιας κατεστραμένης σημειωτέον και υπό εποπτείαν Γερμανίας, έβαλαν της ουρά στα σκέλια και μας είπαν "γκουντμπάι".
Σήμερα, εμβόλιμα αυτό, που θέλει η Τουρκία να αναβιώσει το μεγαλείο του παρελθόντος, βρίσκει σύμμαχο την υπερατλαντική δική μας (κάποτε) προστάτιδα και την όπισθεν αυτής Βρετανία. Ο Γαλλογερμανικός άξονας παραπαίει, καθώς δεν γνωρίζουμε ποιές συμφωνίες έγιναν με Γερμανούς και Ρώσους όταν η "σοβιετία" κατέρρευσε. Δεν αποκλείεται να το μάθουμε αργότερα. Εν τω μεταξύ μπήκαν στο χορό και στο χώρο, Κόσοβο, Ματσεντόνες και η Αλβανία περιμένει. Σερβία και Μαυροβούνιο βρίσκονται ακόμη στην επαιτεία της ευρωπαϊκής ένταξης και η Ρωσία με την Κίνα μαζεύουν ευρώ και δολλάρια... .
Εμβόλιμα αυτά τα τελευταία, όπως έγραψα, και δεν έχουν σχέση με τη Μικρασία και τον Βενιζέλο. Αλλά και τότε παιζόταν το παιγχνίδι της απόλυτης κυριαρχίας με την ΚτΕ, όπως παίζεται και σήμερα με την παγκοσμιοποίηση. Τι ήθελε ο ευφυής Βενιζέλος και έστειλε το στρατό στη Σμύρνη; Αυτοί ετοίμαζαν την "απαρχή μιας νέας πολιτικής" όπου αυτονόητα τα έθνη θα συγχωνεύονταν, σύνορα δεν θα υπήρχαν, η ειρήνη θα κυριαρχούσε. Δεν έβλεπε όμως ότι το καζάνι των ανταγωνισμών έβραζε και μετά το τέλος του Α΄ ΠΠ; Το έβλεπε αλλά τον έβαλαν οι Άγγλοι - του έβαλαν τη σκέψη τους - να παίξει αυτός το παιγχνίδι που δεν μπορούσαν οι ίδιοι να παίξουν. Και ο μεγαλοϊδεάτης Βενιζέλος δεν το αρνήθηκε.
Έτσι, η μεγάλη θάλασσα της Κοινωνίας των Εθνών κατάπιε τη δική μας βαρκούλα που είχε όνομα " Η Μεγάλη Ιδέα" και κυβερνήτη τον ευφυή Βενιζέλο. Σήμερα, η ανέμη εξακολουθεί να περιστρέφεται από τον Δυτικό "κλώτσο" και η δεμένη "κόκκινη κλωστή" έφτασε σε κόμπο. Δεν αποκλείεται να σπάσει και να γεμίσουμε πάλι αίματα.
Όπως θα διαπιστώσατε δεν είμαι ιστορικός, αλλά τα παραμύθια που αρχίζουν με το "κόκκινη κλωστή δεμένη, στην ανέμη τυλιγμένη" κλπ., πάντα μου άρεσαν. Προκύπτουν από τη ζωή, αν και καμιά φορά μερικά δύσμορφα τέρατα παραλείπονται, πιχι, όπως αυτό που το έλεγαν Αριστείδη Στεργιάδη.
Κυπριανέ Χριστοδουλίδη,
ΑπάντησηΔιαγραφή(χωριζω το σχολιο μου σε δυο μικροτερα )
Καταρχην το "δογμα" Μεττερνιχ , που στηριζοταν στον μισελληνισμο,αναφεροταν στην καταπολεμηση απελευθερωτικων κινηματων οπως της Ελλ.Επαναστασεως που μεταβαλλουν το status quo και συνεπως μεταβαλλονται συμφεροντα των Μεγ.Δυναμεων που μπορει να τις φερει αντιμετωπες μεταξυ των.
Γι'αυτο αλλωστε η Ελλ.Επανασταση του '21 εθεωρειτο "τρομοκρατικη"!!
Αναφερεσαι χρονικως στην περιοδο 1815-1833 περιπου ενω αναφερομαι στην περιοδο 1915-1920,που δεν υπηρχε η Οθωμανικη Αυτοκρατορια,ενω υπηρχε ηδη καθορισμενο γεωγραφικο πεδιο που αποκαλουταν Τουρκια,οπως και αντιστοιχο γαλλικο (Κιλικια) οπως και κουρδικο (Κουρδισταν)!!
Επιπλεον στα Πρωτοκολλα Λονδινου της 3/2/1830 ο Μεττερνιχ αναφερει εν τελει:
"αφου απαξ απεφασισθη η ιδρυσις Ελλαδος καλον ειναι να δοθουν σ'αυτη εκτενεστερα και ασφαλεστερα μεθορια".
Αυτος διεβλεπε οτι καμια υπηρεσια δεν προσφερεται στην ισορροπια του status quo της Ευρωπης δια της ιδρυσεως ενος τοσο μικρου και πτωχου κρατιδιου!!
Οσον αφορα την "Οθωμανια",και τον διαμελισμο της τουρκικης αυτοκρατοριας πρεπει να γνωριζουμε οτι ο Βενιζελος ηθελε βασικα την απελευθερωση της Αν.Θρακης και Μ.Ασιας απο τους Νεο-Τουρκους.
Γνωριζεις πολυ καλα τις τουρκικες θηριωδιες!!
Ο Βενιζελος ΠΟΤΕ δεν ειχε ως σχεδιο την εισχωρηση του Ελληνικου στρατου μεχρι την Αγκυρα,οπως και ειναι αδικο να κριθει απο την στιγμη που βασιλοφρονες συνεχισαν την πολιτικη του-αφου την πολεμουσαν προηγουμενως λυσσωδως- χωρις ομως να ειναι ικανοι να προβλεπουν και να αναλυουν τις υπαρχουσες οπως και τις τοτε νεοτερες καταστασεις!!
Ο Βενιζελος στις 7/5/1919 ειχε μαλιστα προνοησει την δυνατοτητα επιβιβασης Ελληνικου Στρατου στην Σμυρνη χωρις συνακολουθη εξασθενηση του μακεδονικου μετωπου στην οποια θα επεφερε η αποχωρηση των ελληνικων δυναμεων.
ΓΜ
(συνεχεια σχολιου)
ΑπάντησηΔιαγραφήΑναφερεσαι στην απολυτη κυριαρχια των Δυτικων,αλλα γνωριζεις πως και οι Δυτικοι τρωγοντουσαν μεταξυ τους!Μαλιστα σε βαθμο που να συναπτουν συνθηκες με την Ρωσια εναντι "συμμαχων" τους!!
Επιπλεον οι αναφορες σου σε Γαλλια,Ιταλια και Ρωσια δεν εχουν να κανουν τοσο με τον διαμελισμο της Τουρκιας οσο με τον φοβο της Μεγαλης και ισχυρης Ελλαδας!!
Κανεις δεν ηθελε την ανασυσταση της Βυζαντινης Αυτοκρατοριας,οχι επειδη φοβοντουσαν τον διαμελισμο της Τουρκιας,οσο την δυναμη του Ελληνισμου!!
Δεν ειναι τυχαιο που ακομα και σημερα συνεχιζεται ξεδιαντροπα η ανθελληνικη προπαγανδα τους!!
Ειδικα οι Ιταλοι δεν ηθελαν σε καμια περιπτωση μια ισχυρη ελληνικη ναυτικη δυναμη στην Μεσογειο!
Ιταλικη προπαγανδα κατα της ελληνικης κυριαρχιας στην Μ.Ασια υπηρχε ηδη πριν την αποβαση και πολυ πριν τον κινδυνο διαμελισμου της Τουρκιας!!!
Ο Γαλλος πρωθυπουργος Κλεμανσω ενδιαφεροταν πιο πολυ για τις γαλλοϊταλικες σχεσεις,με το να επιφυλασσεται για την καταληψη των οχυρων της Σμυρνης μονο απο Γαλλους!!Διαβεβαιωνε ομως οτι η ιταλικη αντιδραση δεν θα ηταν δεσμευτικη για τους συμμαχους!!
Φοβοντουσαν(οι Γαλλοι) οτι επειδη οι Συμμαχοι της αρνηθηκαν (στην Ιταλια)το Φιούμε οπως και τοτε αρνηθηκαν να τους δωσουν την Σμυρνη(οπως υπεσχεθη), οτι θα διδοταν η ευκαιρεια στους Ιταλους να κατεγγειλλουν την Συνθηκη Λονδινου!
Εν τουτοις οι Γαλλοι επεμεναν στην αναβολη της εκστρατειας χωρις ομως να απορριπτουν τελικως οτι η Σμυρνη επρεπε να εκχωρηθει στην Ελλαδα!
Η Μικρασιατικη εκστρατεια ηταν εθνολογικα και κοινωνιολογικα δικαιωμενη μεχρι τον Νοεμβριο του 1920 που μεχρι τοτε σημειωνε θριαμβευτικη και διπλωματικη επιτυχια με την υποστηριξη της Συνθηκης των Σεβρων.
Τεραστια λαθη διεπραχθησαν δυστυχως απο την μεταπολιτευση της 1ης Νοεμβριου!!
Στην κυριολεξια δεν υπηρξε ουτε μια σωστη πραξη!!
Υπηρχε η ελλειψη προβληματισμου προοπτικης,η Ελλαδα οδηγηθηκε σε διεθνη απομονωση, και αφου οι ιδιοι κατελυσαν τις προϋποθεσεις με τις οποιες εδραττε ο Βενιζελος,συνεχιζαν την βενιζελικη πολιτικη,την στιγμη που οι ιδιοι ειχαν προεκλογικως καταδικασει.
Απερριψαν τις μεσολαβητικες προσπαθειες της Ανταντ και απετυχαν ακομα και στις επιχειρησεις Ιουνιου 1921 στο Εσκι Σεχιρ και την Κιουταχεια,οι οποιες πετυχαν απο αποψη τακτικης αλλα απετυχαν σε αποψη στρατηγικης.
Η απροθυμια του λαου,οπως και η αποσυνθεση του Στρατου ηταν δικο τους "κατορθωμα".
Για να μην αναφερθω και στην ανοχη τους εναντι των λιποτακτων,οπως και σε πολλα αλλα!!
Η προνοητικοτητα του Βενιζελου ηταν αδιαμφισβητητη!!
Ομως αυτη η προνοητικοτητα και διοραση δεν ειχε συνεχεια μετα την 1/11/20!!
Γι'αυτο εφθασαν τα πραγματα εκει που εφθασαν!!
Οσον αφορα τον Στεργιαδη,συμφωνω απολυτως μαζι σου!!
Ειναι ,για μενα,το μοναδικο αλλα πολυ σοβαρο λαθος απο τον Βενιζελο!!
ΓΜ
Κύριε ΓΜ,
ΑπάντησηΔιαγραφήΟπωσδήποτε το "δόγμα Μέττερνιχ" υπέστη τροποποίηση από τους επαΐοντας της διπλωματικής ταχυδακτυλουργίας. Οι Μεγάλες Δυνάμεις μοίρασαν τα προτεκτοράτα τους. Έτσι, οι Άγγλοι πήραν την Ελλάδα, οι Γάλλοι τη Ρουμανία (το Βουκουρέστι το αποκαλούσαν δεύτερο Παρίσι), η Αυστροουγγαρία τη Βουλγαρία, και η Ρωσία τη Σερβία. Τελευταία μπήκε στο μοιρασιά η Ιταλία και της παραχωρήθηκε η Αλβανία.
Είναι έτσι ή δεν είναι;
Ο ευφυής Βενιζέλος βρέθηκε ανάμεσα στη σφύρα και στον άκμονα ή κατά τα δικά μας μεταξύ Σκύλλας και Χάρυβδης, όπου Σκύλλα νοήσατε την Βρετανία και Χάρυβδη τη Φραγκιά, τους Φράγκους.
Την εποχή προ του Α΄ΠΠ η Αμερική δεν είχε, και άλλωστε δεν μπορούσε (δόγμα Μονρόε) να ανακατευθεί στα της Ευρώπης, όπου η Σκύλλα ήταν αναγκασμένη να ραδιουργεί ποικιλοτρόπως με ραγδαίως και δολίως μεταβαλλόμενες συμμαχίες. Τούτο όμως δεν απέκλειε να αλλάξουν τα πράγματα, αν συνέβαινε κάτι το εξαιρετικό. Και ο Πρώτος Παγκόσμιος Πόλεμος ήταν μια θαυμάσια ευκαιρία. Οι Φράγκοι σφάχτηκαν μεταξύ τους! Η Σκύλλα πέτυχε αυτό που ήθελε και εν τω μεταξύ, ξεκίνησε η αλληλοσφαγή στη Ρωσσία των Τσάρων... .
Η εμπλοκή της Αμερικής στον Α΄ΠΠ σηματοδοτεί νέα δεδομένα και ίσως, αυτό ήταν η "απαρχή μιας νέας πολιτικής" την οποία υπαινιχθήκατε προηγουμένως, αλλά δεν μας την προσδιορίσατε. Ο ευφυής Βενιζέλος προφανώς θα το γνώριζε ελισσόμενος μεταξύ γαλλικής Εθνοσυνέλευσης και (ανακτόρων του) British Parliament. Φυσικά, προς όφελος του τελευταίου.
Η αποικιοκρατική Βρετανία βρήκε ένθερμο υποστηρικτή των σχεδίων της για παγκόσμια κυριαρχία μετά από αυτό (εμπλοκή της Αμερικής). Τούτο γίνεται εμφανέστερο, αν σκεφθούμε πως προλειάνθηκε το έδαφος με την οικονομική ενίσχυση της Γερμανίας, μολονότι υπήρχε η συνθήκη των Βερσαλλιών! Το όραμα της Κοινωνίας των Εθνών αποκοίμιζε τους λαούς με τις αναθυμιάσεις των υψυκαμίνων της διπλωματίας. Για ειρήνη μιλούσαν, αλλά τη σφαγή προετοίμαζαν. Η Σκύλλα ήξερε να κάνει καλά τη δουλειά της και ο Βενιζέλος παρέμενε ευφυής και ευτυχής. Όσο ευτυχής ήταν αργότερα ο δακρύσας "εθνάρχης", όταν ανακάλυψε τη μαχαιριά που μας έδωσαν με τους ματσεντόνες και τη "Ματσεντόνια" οι αδίστακτοι παγκοσμιοποιητές (Άγγλοι και Αμερικανοί).
Δεν θέλω να πω με αυτά ότι τα πράγματα θα ήταν καλύτερα, αν οι Φράγκοι (: Γερμανοί, Γάλλοι, Ιταλοί) υπερίσχυαν. Εμείς και οι άλλοι θα είμαστε πάντα αυτοί που θα πληρώνουν τους μεταξύ τους ανταγωνισμούς. Διότι, βλέπετε, όσο οι Βαλκάνιοι είμαστε ανίκανοι να καταλάβουμε τη δύναμη που θα είχε μια μεταξύ μας συνεννόηση, άλλο τόσο αδέξιοι είμαστε στο να αντιληφθούμε τον όλεθρο που μας ετοιμάζουν, φορτώνοντάς μας με απατηλά δανεικά οράματα. Δανεικά, διότι ήδη είμαστε δέσμιοι, χρεωκοπημένοι και έτοιμοι για διαμελισμό.
Η Παγκοσμιοποίηση, κατά τινας Νέα Τάξη και άλλοτε Κοινωνία των Εθνών, μας θέλει όλους μετέχοντες, για να επικρατήσουν τελικά μόνον οι έχοντες. Τώρα, νομίζω, καταλάβαμε που βρισκόμαστε. Όταν Κίνα και Ρωσία μας δάνεισαν (λεφτά και όχι οράματα) εμείς προτιμήσαμε το "δεύτερο ΟΧΙ". Συνταχθήκαμε με το άξονα του καλού και όχι του κακού διευκολύνοντας, έτσι, τον αναίμακτο κατακερματισμό μας.
Ίσως, με αυτά που έγραψα, μου πείτε ότο ξέφυγα από το θέμα μας. Τα πράγματα όμως παραμένουν πάντα ίδια, ως προς τις εσωτερικές τους διεργασίες. Διαφέρουν μόνο ως προς τη μορφή των εξωτερικών γεγονότων. Ποιες είναι αυτές οι διεργασίες δεν είναι δύσκολο να το καταλάβουμε. Οι ολοκληρωτικές, κυριαρχικές και αυτοκρατορικές βλέψεις που είχε ο άνθρωπος δεν άλλαξαν και ποτέ δεν πρόκειται να αλλάξουν. Ένας ευφυής άνθρωπος, όπως ήταν ο Ελ. Βενιζέλος και αργότερα ο νέος αντικαταστάτης του, που μας πέταξε στα βαθιά νερά για να μάθουμε να κολυμπάμε, θα το γνώριζε ασφαλώς. Και ο μεν Βενιζέλος μας τίμησε με την προσφυγιά και τους χιλιάδες νεκρούς για την Κοινωνία των Εθνών, ο δε αντικαταστάτης με τη χρεωκοπία για τη Νέα Τάξη πραγμάτων.
Συμπληρωματικά, αναφέρω εδώ, σε συνάρτηση με όσα έγραψα αμέσως προηγουμένως, τους φόρους που ήταν υποχρεωμένη να πληρώνει η αποικιοκρατία του βρετανικού Στέμματος και οι άλλες Δυνάμεις, όταν τα πλοία τους διέσχιζαν το Αιγαίο ή τα εδάφη της Οθωμανικής αυτοκρατορίας. Ο σχεδιασμός του διαμελισμού της ήταν προμελετημένος, αλλά έπρεπε να εξισορροπηθεί ανάμεσα στους διεκδικητές των δήθεν απελευθερωμένων λαών και εδαφών. Ένας μόνος του δεν μπορούσε να το κάνει, οι συμμαχίες ήταν απαραίτητες και εν τω μεταξύ, οι αυτόχθονες αγωνιστές έδιναν το αίμα τους - για να αλλάξουν αφεντικά χειρότερα από τους Οθωμανούς, όπως γράφει ο Μακρυγιάννης, αφού τους καλλιεργούσαν τη διχόνοια και την αλληλοεξόντωση.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαι ένα τελευταίο,
ΑπάντησηΔιαγραφήΜετά από αυτά, δεν είναι δύσκολο να δούμε ποιος βρίσκεται σήμερα στο στόχαστρο του διαμελισμού από τις λεγόμενες δυνάμεις του free world. Η δοκιμή έγινε με τη Γεωργία της πρώην "σοβιετίας" και συστηματικά εφαρμόζεται ύπουλα. Κάτι με την Τσετσενία, το Κόσοβο, με τη "ματσεντόνια" και τους άλλους βαλκάνιους επαίτες, όλα αυτά φανερώνουν τι πάνε να φτιάξουν οι Δυτικοί άρπαγες-εξολοθρευτές των λαών. Οι ανέκαθεν ευφυείς πολιτικοί μας αυτά δεν τα βλέπουν, όπως δεν τα έβλεπε και ο Ελ. Βενιζέλος. Θέλετε να το δεχθούμε; Εγώ πάντως όχι. Μας διαφθείρουν συστηματικά το νου με τα ψεύτικα συνθήματά τους για μια δήθεν παγκόσμια ειρήνη - εμάς μας έκαναν να ονειρευόμαστε με τη Μεγάλη Ιδέα, της "μεγαλης και ισχυρης Ελλαδας" - ενώ απεργάζονται την καταστροφή, δική μας ή άλλων, για να είναι μόνοι κυρίαρχοι του πλανήτη αυτοί.
Κυπριανέ Χριστοδουλίδη,
ΑπάντησηΔιαγραφήαν και συμφωνω στα περισσοτερα που ισχυριζεσαι,νομιζω οτι δεν εχεις καταλαβει οτι ενα ιστορικο γεγονος οπως η Μικρασιατικη εκστρατεια δεν κρινεται μονο απο την αρχη και το τελικο του αποτελεσμα,αλλα και απο την ενδιαμεση καταγραφη γεγονοτων.
Επιπλεον ανακατευεις πολλα ιστορικα γεγονοτα τα οποια ειναι μεν σωστα,αλλα δεν σχετιζονται με την Μικρασιατικη Εκστρατεια.
Ασφαλως ο ιμπεριαλισμος επαιζε, παιζει και θα συνεχιζει να παιζει σημαντικο ρολο στα γεωπολιτικα δρωμενα.
Το γεγονος ομως οτι δεν εκμεταλλευτηκαμε σωστα τις γεωπολιτικες αλλαγες προς οφελος της πατριδας μας την περιοδο '17-'22 ,δεν θεωρω οτι εχει να κανει με τον Βενιζελο,αλλα με τους βασιλοφρονες.
Ο πληθυσμος στην Μ.Ασια και στην Θρακη ηταν στην πλειοψηφια του ελληνικος,ο γεωγραφικος χωρος και ο πολιτισμος που ανεδειχθη εξισου ελληνικος και οι σφαγες των Νεοτουρκων απανθρωπες και αδιαμφισβητητες!
Οι Ελληνες εκλιπαρουσαν για βοηθεια!!
Οφειλω να σου υπενθυμισω οτι ο Βενιζελος δεν μπορεσε να κινηθει ουτε στον Ποντο,ουτε στην Κυπρο διοτι ηταν σε θεση να αντιληφθει οτι αυτες οι κινησεις θα ηταν ο λογος που θα εχανε σημαντικες συμμαχιες και διπλωματικες υποστηριξεις!
Ειναι αδικο να κρινουμε τον Βενιζελο απο την στιγμη που ο ιδιος δεν ηταν υπευθυνος για την διεξαγωγη της εκστρατειας απο το '20!
Ο Βενιζελος εν τουτοις προσφερθηκε να συμβαλλει με τις διασυνδεσεις του,αλλα οι βασιλοφρονες ,ως γνωστον, τον αγνοησαν!!Εδω βρισκεται ,νομιζω, η διαφορα μας!!
Δεν ειναι υποχρεωτικο να συμφωνουμε!!
Προσωπικα τον Καραμανλη δεν τον θεωρω "εθναρχη"!!
Αντιθετως!!
Θα μπορουσε καλλιστα να θεωρηθει και προδοτης με την αποδοχη των Συνθηκων Ζυριχης-Λονδινου,οσο και με την εισβολη του '74.
Δεν συγκρινονται καν!!
ΓΜ
Μέρος Πρώτο
ΑπάντησηΔιαγραφήΚύριε ΓΜ,
Σας ευχαριστώ για την απάντηση. Θα προτιμήσω να σχολιάσω αποσπασματικά μερικά σημεία.
1)"ΓΜ : ενα ιστορικο γεγονος οπως η Μικρασιατικη εκστρατεια δεν κρινεται μονο απο την αρχη και το τελικο του αποτελεσμα,αλλα και απο την ενδιαμεση καταγραφη γεγονοτων."
1α) ΚΧ : Ένα ιστορικό γεγονός για να καταγραφεί δεν κρίνεται ούτε από την αρχή, ούτε από το τέλος. Κρίνεται από τις προθέσεις ή καλύτερα από την προαίρεση, που έχει εκείνος (ή εκείνοι) ο οποίος παίρνει την πρωτοβουλία να είναι αυτός που θα γράψει την ιστορία. Αυτό θα φανεί. Η Ιστορία απλώς θα τον καταγράψει, όπως και τα γεγονότα που επισυμβαίνουν, και εναπόκειται στον καθένα να κρίνει αν αποτελεί (ή αποτελούν) παράδειγμα προς μίμηση ή προς αποφυγή.
Ο πατήρ Μπους, για παράδειγμα, ο οποίος υπερήφανα μας ανακοίνωσε, όταν αποφάσισε τον πόλεμο του Κόλπου, "ότι τώρα εμείς γράφουμε ιστορία", έγραψε μια ιστορία απόλυτου ψεύδους, πλήρους εγκλήματος και υπέρμετρης αλαζονίας. Λεπτομέρεις δεν αναφέρω για τα "εγκλήματα" με τα νεογνά των θερμοκοιτίδων στο Κουβέϊτ... .
2) "ΓΜ : Ο πληθυσμος στην Μ.Ασια και στην Θρακη ηταν στην πλειοψηφια του ελληνικος,ο γεωγραφικος χωρος και ο πολιτισμος που ανεδειχθη εξισου ελληνικος και οι σφαγες των Νεοτουρκων απανθρωπες και αδιαμφισβητητες!
Οι Ελληνες εκλιπαρουσαν για βοηθεια!!"
2α) ΚΧ : Οι σφαγές, και οι κάθε σφαγές, δεν γίνονται αιφνιδίως και στα καλά καθούμενα. Κάποιος κάνει την αρχή και οι μέθοδοι με τις λεγόμενες "πράξεις προβοκάτσιας" είναι εν πολλοίς γνωστές. Παράδειγμα; Οι βομβιστικές ενέργειες σε βάρος Εβραίων αραβικής προέλευσης, που ζούσαν και ευδοκιμούσαν για χρόνια σε Αίγυπτο και Ιράκ, για να εξαναγκασθούν να αποχωρήσουν και να εγκατασταθούν στη νεοαποκτηθείσα γη των πατέρων τους. Τις πράξεις αυτές τις έκαναν, φευ, οι ομοεθνείς με αυτούς. Να γράψω και για τους Τούρκους κυπριακής προέλευσης προ και μετά την ΕΟΚΑ δεν χρειάζεται. Παραδείγματα υπάρχουν άφθονα και για πολλούς άλλους.
3) "ΓΜ : Οφειλω να σου υπενθυμισω οτι ο Βενιζελος δεν μπορεσε να κινηθει ουτε στον Ποντο,ουτε στην Κυπρο διοτι ηταν σε θεση να αντιληφθει οτι αυτες οι κινησεις θα ηταν ο λογος που θα εχανε σημαντικες συμμαχιες και διπλωματικες υποστηριξεις!"
3α) ΚΧ : Δεν μπορούσε να ανοίξει πολλά μέτωπα, σωστά.
Μέρος Δεύτερο
ΑπάντησηΔιαγραφή4) "ΓΜ : Το γεγονος ομως οτι δεν εκμεταλλευτηκαμε σωστα τις γεωπολιτικες αλλαγες προς οφελος της πατριδας μας την περιοδο '17-'22 ,δεν θεωρω οτι εχει να κανει με τον Βενιζελο,αλλα με τους βασιλοφρονες."
4α) ΚΧ : Όταν πέσεις στην παγίδα του πολέμου και αφήνεις την εναλλακτική πρόταση της ουδετερότητας, επειδή νομίζεις ότι θα σε ανταμείψουν για τη συμμαχία που τους προσφέρεις, τότε δυο πράγματα συμβαίνουν : Ή δεν ξέρεις με ποιούς έχεις να κάνεις, ή γνωρίζεις κάποια μεγαλόπνοα σχέδια, είθισται μυστικά και απόκρυφα, που σου έχουν εμπιστευθεί και έχεις συμφωνήσει μαζί τους. Τόσο όμως με το πάθημα της Μικρασιατικής καταστροφής, όσο και με το μάθημα της πρόσφατης εμφύλιας αλληλοεξόντωσης, αποδειχθήκαμε - οι πολιτικοί μας - ανεπίδεκτοι πάσης επιτηδεύσεως. Ούτε καν αντιλήφθηκαν σε τι πλανεμένες ιδέες τους είχαν ρίξει. Η Κύπρος βοά.( Αυτοί που πολέμησαν και απαγχονίστηκαν καλούνται να μοιράσουν τον τόπο τους με εκείνους που ούτε μύτη δεν τους άνοιξε). Δεν σημαίνουν αυτά - τα αφορώντα Βενιζελικούς και βασιλόφρονες - με κανένα τρόπο ότι και η άλλη πλευρά ήταν αθώα και συγχωρέστε με που ανακατεύω ιστορικά γεγονότα
5) "ΓΜ : Ειναι αδικο να κρινουμε τον Βενιζελο απο την στιγμη που ο ιδιος δεν ηταν υπευθυνος για την διεξαγωγη της εκστρατειας απο το '20!".
5α) ΚΧ : Την εκστρατεία θα την έκανε αλλά θα την έχανε. Οι Άγγλοι θα ήταν μόνοι μαζί με τους Έλληνες και οι Τούρκοι θα είχαν Ιταλούς, Γάλλους και Ρώσους με το μέρος τους. Οι φίλοι των Άγγλων οι Αμερικανοί δεν μπορούσαν να δώσουν χέρι βοήθειας. Η Σκύλλα ήξερε τι έκανε και άφησε τους άλλους, εμάς, να τα βγάλουμε πέρα μόνοι μας. Ένιψε τα χέρια της για να τρωγόμαστε στη συνέχεια οι βασιλόφρονες με τους βενιζελικούς.
Κύριε ΓΜ,
"Πάσα βασιλεία μερισθείσα καθ΄ εαυτήν ερημούται". Οι απελευθερωτές των Βαλκανίων, που έστησαν τα προσωρινά βασίλεια, αυτό το ξέρουν πολύ καλά. Τα έφτιαξαν για να τα καταργήσουν, για να στήσουν το ένα και μοναδικό τους Βασίλειο που είναι ο δικαής πόθος τους. Αυτός είναι ο στόχος. Όσο καιρό τους εξυπηρετούσαν τα "μαϊμουδοβασίλεια" τα ανέχθηκαν. Μετά τα ξήλωσαν και έβαλαν μπροστά τις δημοκρατίες. Σε λίγο θα τις καταργήσουν κι αυτές, όπως θα καταργήσουν και τα έθνη κράτη που έφτιαξαν. Αυτό είναι το ιστορικό δίδαγμα της Μικρασιατικής καταστροφής και όπως γράψατε : "Δεν ειναι υποχρεωτικο να συμφωνουμε". Λέμε απλώς τη γνώμη μας.
Κυπριανέ Χριστοδουλίδη,
ΑπάντησηΔιαγραφήΟσον αφορα την πρωτη σου απαντηση,σαφεστατα τα γεγονοτα κρινονται και απο τις προθεσεις και την προαιρεση αυτων που αναλαμβανουν πρωτοβουλιες.Το σκεπτικο του Βενιζελου το εχω αναλυσει σε προηγουμενα σχολια.Δεν υπαρχει ο λογος να γραφω τα ιδια για να μην σε κουραζω.
Νομιζω οτι το παραδειγμα συμψηφισμου Μπους-Βενιζελου ειναι ατοπο.
Στην δευτερη σου απαντηση εχω την αισθηση οτι αναφερεσαι σε προβοκατσια των Ελληνων εις βαρος των ομοεθνων τους σε Μ.Ασια και Θρακη.
Αν ισχυριζεσαι αυτο το πραγμα περιμενω να μου πεις ονοματα και ιστορικες πηγες!!
Τα επιχειρηματα σου περι Εβραιων δεν αναφερουν μια σημαντικη λεπτομερεια!!
Οτι οι Εβραιοι τοποθετουσαν βομβες σε στασεις λεωφορειων Αραβων ηδη απο το 1946 στην Παλαιστινη με αποτελεσμα να σκοτωνονται (και) γυναικοπαιδα!!
Μιλαμε για δολοφονιες Παλαιστινιων απο Εβραιους και οχι απο Παλαιστινιους "τρομοκρατες-προβοκατορες"!
Για τον τεταρτο ισχυρισμο ,εχω να γραψω οτι δεν εχεις κατανοησει καποια πραγματα που σου αναφερω σε προηγουμενα σχολια και επιπλεον δεν εξηγεις το γεγονος πως μετα την Μικρασιατικη καταστροφη ,οι Ελληνες συνεχισαν να εμπιστευονται τον Βενιζελο!!
Γιατ δεν εστειλαν τον Βενιζελο στο Γουδι??
Προσπαθησα να σου εξηγησω, επιγραμματικως βεβαιως, σημαντικες αστοχιες την περιοδο μετα την 1/11/1919.
Δεν μπορει ο Κεμαλ το '22 να συμμετεχει ή εν πασει περιπτωση να βρισκεται πολυ κοντα στις μαχες και ο δικος μας Αρχιστρατηγος 600 χλμ μακρια και να εχουμε την απαιτηση να κερδιζουμε μαχες, και ενω καποιες καταφεραμε να τις κερδισουμε ως προς την τακτικη αλλα οχι ως προς την στρατηγικη να μας φταιει ο Βενιζελος, ο οποιος μαλιστα προειδοποιησε την τοτε ηγεσια για τους κινδυνους του τοτε εγχειρηματος!
Οσον αφορα την πεμπτη απαντηση,ειναι μια υποθεση που στηριζεται σε πολυ λαθος βασεις!!
Διοτι η Εκστρατεια οπως την εθεσε ο Βενιζελος ειχε συγκεκριμενο πλανο που αφορουσε Μικρα Ασια και Θρακη!!
Και οχι εκστρατεια μεχρι την Αγκυρα!!
Απο την στιγμη που θα εδραιωνοταν η ελληνικη κυριαρχια στα παναρχαια αυτα ελληνικα εδαφη θα υπηρχε και στρατιωτικη υποστηριξη και απο Αγγλους και απο Γαλλους και απο Αμερικανους!!
(Σου εχω γραψει σε προηγουμενο σχολιο περι Μ.Ανατολης).
Κανεις δεν ηταν διατεθειμενος να πολεμησει στην αρχη τους Τουρκους!!
Μονο οι Ελληνες εδωσαν την σημαντικη μαχη και η επιβραβευση ειχε ηδη ερθει!!
Γι'αυτο και ο Βενιζελος προκηρυξε τοσο συντομα εκλογες!
Ηταν σιγουρος πως θα τις κερδιζε!!
Το οτι τις εχασε, εχει να κανει με τις μηχανορραφιες των βασιλοφρονων!!Που δυστυχως επηρεασαν τον λαο μας!!
Και απο εκεινο το σημειο και μετα αρχιζει η κατρακυλα!!
Οσο για την καταργηση εθνων -κρατων,πρωτου καταργησεις π.χ. το Ελληνικο κρατος θα πρεπει να καταργησεις την εθνικη και ιστορικη συνειδηση των Ελληνων!!
Αρα εξαρταται και απο εμας και οχι μονο απο αυτους!!
ΓΜ
Κύριε ΓΜ,
ΑπάντησηΔιαγραφή[Νομιζω οτι το παραδειγμα συμψηφισμου Μπους-Βενιζελου ειναι ατοπο]
Δεν έθεσα στην ίδια μοίρα τον Βενιζέλο με τον Μπούς. Απλώς, ήθελα να δείξω ότι, αν σου περάσει από το νου η ιδέα να γράψεις ιστορία, θα πρέπει να λαμβάνεις υπόψη τι πας να κάνεις. Ο Βενιζέλος ήθελε μια Ελλάδα των "δυο ηπείρων και των πέντε θαλασσών". Τόσο αφελής ήταν.
Θα τον άφηναν οι άλλοι ποτέ να γίνει μέτοχος στον δικό τους επιδιωκόμενο στόχο, την κυριαρχία τους; Πιόνι ήταν των σχεδιασμών τους και τίποτα άλλο. Και ποιός ο λόγος, στη θέση των Οθωμανών να βάλουν εμάς; Το ίδιο δεν θα κάναμε; Αν μας πίεζαν, θα αναζητούσαμε συμμαχία με τους Ρώσους και αν οι Ρώσοι με τον πανσλαβισμό τους έκαναν το ίδιο, θα ζητούσαμε τη βοήθεια από του Δυτικούς.
Οι συμμαχίες αν δεν έχουν δημοκρατικές ισότιμες προδιαγραφές - αυτές που ξέρουμε ήταν (και είναι) κυριαρχικές και ολιγαρχικές με δημοκρατική πρόφαση - προδικάζουν το μέλλον των συνήθως ανίσχυρων και υπό εξάρτηση συμμάχων.
[Στην δευτερη σου απαντηση εχω την αισθηση οτι αναφερεσαι σε προβοκατσια των Ελληνων εις βαρος των ομοεθνων τους σε Μ.Ασια και Θρακη.]
Δεν υπαινίχθηκα αυτό. Αλλά είναι κάτι που δεν μπορούμε και να το αποκλείσουμε.
[Οτι οι Εβραιοι τοποθετουσαν βομβες σε στασεις λεωφορειων Αραβων ηδη απο το 1946 στην Παλαιστινη με αποτελεσμα να σκοτωνονται (και) γυναικοπαιδα!!
Μιλαμε για δολοφονιες Παλαιστινιων απο Εβραιους και οχι απο Παλαιστινιους "τρομοκρατες-προβοκατορες"!]
Αναφέρθηκα σε Ισραηλίτες που ζούσαν σε Ιράκ και Αίγυπτο. Σας παραπέμπω στον Naeim Giladi, Εβραίο του Ιράκ και πρώην Σιωνιστή, συγγραφέα του βιβλίου «Ben Gurion's Scandals: How the Haganah αnd the Mossad Eliminated Jews» και τη συνέντευξη που έδωσε στο έντυπο LINK το 1998.
[επιπλεον δεν εξηγεις το γεγονος πως μετα την Μικρασιατικη καταστροφη ,οι Ελληνες συνεχισαν να εμπιστευονται τον Βενιζελο!!
Γιατ δεν εστειλαν τον Βενιζελο στο Γουδι??]
Αν ήθελαν οι προστάτες του οι Άγγλοι να τον τελειώσουν θα το είχαν κάνει. Αλλά ήταν δικός τους άνθρωπος (χρήσιμος και ηλίθιος). Δεν είχαν συμφέρον να τον εγκαταλείψουν. Ποιός θα τους έλεγε τι σχεδιάζουν οι Γάλλοι;
Όσο για το ερώτημα, γιατί συνέχισαν οι Έλληνες να τον εμπιστεύονται, είναι σχεδόν το ίδιο με το : Γιατί οι Έλληνες εξακολουθούν ακόμη να εμπιστεύονται ένα Κοινοβούλιο που εξυπηρετεί ξένα συμφέροντα και διαρκώς τρώει (και τρώμε όλοι) καρπαζιές;
[Απο την στιγμη που θα εδραιωνοταν η ελληνικη κυριαρχια στα παναρχαια αυτα ελληνικα εδαφη θα υπηρχε και στρατιωτικη υποστηριξη και απο Αγγλους και απο Γαλλους και απο Αμερικανους!!]
Τόσο αφελής δεν νομίζω να ήταν κανένας από αυτούς τους συμμάχους. Να βάλουν μέτοχο στο "πλιάτσικο" έναν ακόμη στιγμή που φροντίζουν να ξεπαστρεύουν μεθοδικά τους άλλους συνεταίρους. Αυτό που θέλουν είναι να μείνουν δυο, δηλαδή ένας.
[Οσο για την καταργηση εθνων -κρατων,πρωτου καταργησεις π.χ. το Ελληνικο κρατος θα πρεπει να καταργησεις την εθνικη και ιστορικη συνειδηση των Ελληνων!!
Αρα εξαρταται και απο εμας και οχι μονο απο αυτους!! ]
Εν τη παλάμη και ούτω βοήσομεν. Ή καλύτερα "και ούτω ψηφίσωμεν". Μάτια έχουμε, αφτιά έχουμε, βλέπουμε τι γίνεται σήμερα.
Κυπριανέ Χριστοδουλίδη,
ΑπάντησηΔιαγραφήενταξει, δεν συμψηφιζεις Μπους-Βενιζελο,αλλα συμψηφιζεις την "αφελεια" τους!!Τι να γραψω επ'αυτου?
οσον αφορα τους Εβραιους δεν αμφισβητησα αυτα που γραφεις ,αλλα συμπληρωσα με μια σημαντικη λεπτομερεια τον συλλογισμο περι προβοκατσιας!!
Οσον αφορα την "αφελεια" του Βενιζελου,ακομα και αν υπηρξε αφελεια,μπροστα στην ανικανοτητα των βασιλοφρονων που αλλα εταζαν και αλλα επρατταν, δεν θα μπορουσε ποτε να συγκριθει.
Εξακολουθεις να μην καταλαβαινεις οτι οι κινησεις του Βενιζελου δεν ησαν ποτε επιζημιες εναντι των συμμαχων!
Οι συμμαχοι δεν σε πουλανε αν εχουν συμφεροντα απο εσενα!!Οι ηγεσιες αλλαξαν και η εκαστοτε επιλογη φερνει και τα αναλογα αποτελεσματα!
Αντιθετως οι Οθωμανοι τα ειχαν πολυ καλα με τους Γερμανους και πολυ ασχημα με τους Δυτικους!
Το κλιμα αυτο αντιστραφηκε μετα το '20 υστερα απο λαθεμενες κινησεις των βασιλοφρονων!
Αν εχεις καταλαβει οτι οι Ελληνες συνεχιζουν να εμπιστευονται τους 300,τοτε λυπαμαι αλλα εχεις αδικο!!
Μια ελαχιστη μειοψηφια με πολυ ισχυρη δοση λαθροελληνων τους ψηφιζουν!
Ο συσχετισμος σου-του τοτε με το σημερα- ειναι ατοπος διοτι τοτε οι προδοτες τιμωρηθηκαν και δεν υπηρχε η πρωτοφανης με τα σημερινα δεδομενα αποχη!!
Ισχυριζεσαι επισης οτι
"Αν ήθελαν οι προστάτες του οι Άγγλοι να τον τελειώσουν θα το είχαν κάνει. Αλλά ήταν δικός τους άνθρωπος (χρήσιμος και ηλίθιος). Δεν είχαν συμφέρον να τον εγκαταλείψουν."
ΕΔΩ ΣΥΜΦΩΝΟΥΜΕ ΑΠΟΛΥΤΩΣ(εκτος απο το ηλιθιος)!!
Μονο που αυτο αποτελει μια διαχρονικη αληθεια!!
Και οχι αποσπασματικη!!
Δλδ σε πουλαμε κατα την εκστρατεια αλλα μετα θα τα΄χουμε καλα μαζι σου????Κατι προεκυψε στην διαρκεια της εκστρατειας που χαλασε τα σχεδια ολων!!
Η Ελλαδα δεν θα ηταν ποτε μετοχος σε "πλιατσικο"!!
Αντιθετως θα ηταν η χωρα που θα μπορουσαν οι συμμαχοι να στηριχθουν σε στρατιωτικο επιπεδο!!
Και θα μπρουσαν ανετα και γρηγορα να θεσουν και τις δικες τους βασεις στην Μ.Ασια!!
Οσο για το τι γινεται σημερα,καθε δραση προκαλει αντιδραση!!Αλλοιμονο αν σκεφτομαι οτι επειδη βγηκε ο Μπουταρης οι Μακεδονες εχουν χασει την ιστορικη τους συνειδηση!!
ΓΜ
Κύριε ΓΜ,
ΑπάντησηΔιαγραφήΣας ευχαριστώ για τη συμμετοχή σας στο διάλογο που ξεκινήσαμε με αφορμή το σχόλιο "ΜΑΘΗΜΑΤΑ ΠΡΟ ΤΟΥ ΤΕΛΟΥΣ". Να ευχαριστήσω επίσης και το ιστολόγιο που το δημοσίευσε, καθώς και τον αρθρογράφο του : "Έρχεται η τελευταία πράξη για την Ελλάδα".
Δεν έχω άλλο τίποτα να προσθέσω. Με την άδειά σας, την οποία προκαταβολικά - ίσως, κακώς - θεώρησα δεδομένη, τη συζήτηση που είχαμε την έχω αναρτήσει σε ιστοσελίδα που επιμελούμαι. Αν έχετε διαφορετική γνώμη θα τη διαγράψω.
Σας ευχαριστώ και πάλι
Κυπριανός Χ.
Κυπριανε Χριστοδουλιδη,
ΑπάντησηΔιαγραφήδεν εχω κανενα προβλημα!!
Χαιρομαι που η γραπτη μας αντιμαχια θα αναρτηθει και αλλου!!
Δεν υπαρχει λογος να μου γραφεις στον πληθυντικο.
Ειμαι γεννηθεις του ΄77 οποτε δεν αισθανομαι σε καμια περιπτωση τοσο μεγαλος για να αναφερεται σε μενα καποιος στον πληθυντικο!
ΓΜ
Κύριε ΓΜ,
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ γενιά η δική μου πάει πίσω στο ΄40. Μάθαμε τον πληθυντικό, απευθυνόμενοι σε έναν άνθρωπο. Γνωστό ή άγνωστο, δεν είχε σημασία. Επειδή στον ένα βλέπαμε, και απευθυνόμαστε, στους πολλούς και όχι στον ένα. Αν σέβεσαι τον ένα, θα σέβεσαι και τους πολλούς. Η φιλία προϋποθέτει σεβασμό. Αν δεν μάθεις να σέβεσαι, η φιλία που σου μεταδίδουν είναι σκάρτη.
Άλλα χρόνια εκείνα, άλλη Παιδεία. Μετά "φουλάραμε" για εκπαίδευση και μη τα θεωρήσεις αυτά "μάθημα διαπαιδαγώγησης". Απλά, κάθομαι "επί των ποταμών Βαβυλώνος" κλαίγοντας και γράφοντας.