Φοβού τους Αμερικανούς και δώρα φέροντες
Θυμάστε τον περασμένο Δεκέμβρη που ο κ. Αποστολάκης, τότε Αρχηγός ΓΕΕΘΑ και νυν υπουργός Άμυνας ανακάλυψε -και το είπε ο άνθρωπος- ότι σε περίπτωση σύγκρουσης με την Τουρκία θα «είμαστε μόνοι»; Δημιουργώντας την εύλογη απορία για ποιόν άραγε λόγο έχουμε προσφέρει τα πάντα, γιατί κλείσαμε το «Μακεδονικό» αντίθετα με τη θέληση του ελληνικού λαού, γιατί δώσαμε όλο το έδαφος της Ελλάδας και της Κύπρου για δημιουργία νέων βάσεων, αλλά και τις Ένοπλες Δυνάμεις μας στις ΗΠΑ και το Ισραήλ, αναλαμβάνοντας και όλους τους κινδύνους σε περίπτωση πολέμου με τη Ρωσία ή το Ιράν; Μήπως για να είμαστε μόνοι απέναντι στην Τουρκία;
Όπως όμως θα δούμε όμως πιο κάτω, αυτό είναι το λιγότερο! Οι σχεδόν υπαρξιακοί κίνδυνοι που αφορούν σήμερα τον Ελληνισμό δεν αφορούν μόνο την Τουρκία. Κάποιες «πηγές» του ελληνικού υπουργείου Άμυνας λένε στους στρατιωτικούς συντάκτες ότι, τάχα μου, οι Αμερικανοί στέλνουν ένα αεροπλανοφόρο στη Μεσόγειο για να στείλουν μήνυμα στον Ερντογάν. Με τη σειρά τους τα λένε αυτοί από τις τηλεοράσεις.
Δύο τινά συμβαίνουν. Είτε στο ελληνικό Πεντάγωνο δεν έχουν καταλάβει τι γίνεται γύρω από τη χώρα, στην περιοχή της Ανατολικής Μεσογείου, είτε πέφτουν στην παγίδα της αμερικανικής προπαγάνδας. Διότι ο ερχομός του αμερικανικού αεροπλανοφόρου έχει να κάνει με το Ιράν, όχι με την Τουρκία. Τους λογαριασμούς του με την Τεχεράνη θέλει να τελειώνει ο νεοσυντηρητικός Μπέντζαμιν Νετανιάχου. Θέλει εδώ και πάνω από είκοσι χρόνια να ανατρέψει το ιρανικό καθεστώς. Μόνο που ανατροπή του ιρανικού καθεστώτος δια των όπλων σημαίνει πιθανότατα τουλάχιστον τοπική πυρηνική σύγκρουση.
Τα επιχειρησιακά σχέδια χρήσης τακτικών πυρηνικών όπλων στο Ιράν από τον αμερικανικό στρατό τα απεκάλυψε, το 2006, ο Σέυμουρ Χερς στους Νιού Γιορκ Τάιμς και την Ουάσιγκτον Ποστ. Τότε βέβαια, οι σχέσεις ΗΠΑ-Ρωσίας ήταν πολύ καλύτερες από σήμερα και δεν υπήρχε τόσο μεγάλος κίνδυνος, όσο σήμερα, μια τέτοια σύγκρουση να εξελιχθεί σε περιφερειακή ή παγκόσμια πυρηνική.
Το Νετανιάχου τον σταμάτησαν επί δύο δεκαετίες και πλέον οι Ισραηλινοί και Αμερικανοί στρατηγοί, οι αρχηγοί της MOSSAD και των αμερικανικών μυστικών υπηρεσιών και φυσικά ο πρόεδρος Ομπάμα. Μόνο που τώρα, ο Ισραηλινός πρωθυπουργός ελέγχει όσο ποτέ άλλοτε το γενικό επιτελείο του, τη MOSSAD, αλλά και την ίδια την Ουάσιγκτον. Ο Νετανιάχου γνωρίζει ότι δεν θα βρει καλύτερη ευκαιρία από αυτή να χτυπήσει το Ιράν, όταν τα ομοϊδεάτες του, οι νεοσυντηρητικοί Μπόλτον και λοιποί συνεργάτες εθνικής ασφαλείας του προέδρου Τραμπ κυβερνούν την Αμερική. Αν όχι τώρα πότε; Αν όχι με αυτούς, με ποιους;
Αμερικανικός στρατός κατά νεοσυντηρητικών
Στη Βενεζουέλα το νεοσυντηρητικό λόμπι απέτυχε μέχρι στιγμής να κάνει πραξικόπημα ή να προκαλέσει εισβολή:
Πρώτον, λόγω της υποστήριξης του καθεστώτος Μαδούρο από την πλειοψηφία του πληθυσμού και του στρατού. Μπορεί να έχουν προβλήματα με την κυβέρνησή τους, καταλαβαίνουν όμως τι καθεστώς θέλουν να τους επιβάλλουν οι Αμερικανοί.
Δεύτερον, λόγω της αποφασιστικότητας της Ρωσίας.
Τρίτον, λόγω της αντίδρασης του αμερικανικού στρατού, οργάνου της αμερικανικής αυτοκρατορίας και, ως εκ τούτου, αντιπάλου ενίοτε της Αυτοκρατορίας του χρήματος και ιδίως των ακραίων εξτρεμιστών της, τύπου Νετανιάχου και νεοσυντηρητικών.
Το ίδιο θυμίζουμε έγινε και το καλοκαίρι του 2018, όταν ο υπουργός Άμυνας Μάτις και ο Αρχηγός ΓΕΕΘΑ Ντάνφορντ σταμάτησαν τα σχέδια ευρύτερων βομβαρδισμών στη Συρία. Έπαιξαν, τηρουμένων των αναλογιών, τον ρόλο του προέδρου Κένεντι και του αδερφού του, που απέτρεψαν ένα παγκόσμιο πυρηνικό πόλεμο κατά την κρίση των πυραύλων της Κούβας. Οι δύο Κένεντι δολοφονήθηκαν αργότερα, ο Μάτις εξωθήθηκε σε παραίτηση. Αλλά το βαθύ αμερικανικό κράτος εξακολουθεί να έχει άλλη λογική από τους νεοσυντηρητικούς. Θα γίνει το ίδιο που έγινε στη Βενεζουέλα και στο Ιράν; ‘Η θα γίνει της «Αποκάλυψης»;
Έως τώρα η κυβέρνηση Τραμπ έχει αποδειχθεί «σκύλος που γαβγίζει, αλλά δεν δαγκώνει». Μόνο που η στάμνα πάει πολλές φορές στο πηγάδι και μία σπάει. Εδώ έχουμε ένα παιχνίδι με τη φωτιά, και μάλιστα την πυρηνική φωτιά, την φωτιά ενός περιφερειακού ή παγκόσμιου πυρηνικού πολέμου. Έχουν προειδοποιήσει γι΄αυτό και οι ηγέτες της Ρωσίας και μερικά από τα σημαντικότερα ονόματα του αμερικανικού κατεστημένου.
Που ακριβώς πάμε να μπλεχτούμε;
Οι Ελλαδίτες και Κύπριοι πολιτικοί και στρατιωτικοί ιθύνοντες αποφάσισαν να γεμίσουν βάσεις «πρώτης γραμμής» την Ελλάδα και την Κύπρο, χωρίς κανένα μάλιστα αντάλλαγμα. Να καταστήσουν όργανο τρίτων κρατών τις ελληνικές ένοπλες δυνάμεις και τα κράτη μας, να μπατάρουν όλη την ελλαδική και κυπριακή αμυντική, εξωτερική και ενεργειακή πολιτική προς μία κατεύθυνση, σε αντίθεση με την πολιτική όλων των κυβερνήσεων της περιόδου 1974-2010.
Η απόφασή τους αυτή ένα πράγμα σημαίνει υπό τις σημερινές, όχι άλλες συνθήκες. Ότι, σε περίπτωση ευρύτερης σύγκρουσης με τη Ρωσία ή με το Ιράν, η Ελλάδα και η Κύπρος κινδυνεύουν να υποστούν τουλάχιστον βαρύτατα πλήγματα. Κι αυτό, λόγω των δυνάμεων που θα συγκρουστούν και των όπλων που διαθέτουν τους, λόγω του κεντρικού ρόλου των αμερικανικών εγκαταστάσεων σε Ελλάδα-Κύπρο.
Παίζουμε εν ου παικτοίς! Ανάληψη τέτοιου κινδύνου θα ήταν απαράδεκτη υπό οποιεσδήποτε συνθήκες και με οποιοδήποτε αντάλλαγμα, αλλά γίνεται ασφαλώς ακόμα πιο τυχοδιωκτική και ανεύθυνη όταν δεν συνοδεύεται από κανένα τέτοιο αντάλλαγμα. Αν δεν είσαι υποκείμενο χάνεις έτσι και αλλιώς. Όπως έχουμε επανειλημμένως υπογραμμίσει, την Ελλάδα και την Κύπρο τις προορίζουν για δύο πράγματα:
Να πληρώσει με δικές της παραχωρήσεις προς την Άγκυρα το λογαριασμό μιας (εκτιμούμε όχι πολύ πιθανής) μελλοντικής αμερικανοτουρκικής επαναπροσέγγισης.
Να γίνει το «κρέας για τα κανόνια», αν τα κανόνια ηχήσουν κατά της Τουρκίας, του Ιράν ή της Ρωσίας.
Για όλους τους παραπάνω λόγους και άλλους που δεν αναφέραμε εδώ, προσλαμβάνει εξαιρετικά επείγοντα χαρακτήρα η εξισορρόπηση άμεσα της ελληνικής και κυπριακής εξωτερικής, αμυντικής και ενεργειακής πολιτικής. Μεσοπρόθεσμα, αν μη τι άλλο, επιβάλλεται η αποκατάσταση της εθνικής, λαϊκής, κρατικής κυριαρχίας της Ελλάδας (και της Κύπρου) και στην οικονομική, αλλά και στην εξωτερική-αμυντική πολιτική. Η αποκατάσταση ενός βαθμού κυριαρχίας του ελληνικού λαού είναι, περισσότερο από ποτέ, όρος επιβίωσης του Ελληνισμού.
Δημήτρης Κωνσταντακόπουλος
SLPress
Labels
Ελλάδα,
Ελληνοτουρκικά,
Επώνυμα,
ΗΠΑ,
Κύπρος,
Κωνσταντακόπουλος,
Μεσόγειος,
πολιτική,
Ροή,
Τουρκία
Όταν το Κ.Κ.Ε. λέει ότι το Ν.Α.Τ.Ο. και η Ε.Ε. είναι το ίδιο εγκληματικό ιμπεριαλιστικό μαγαζί όλοι δυσανασχετείτε και προκλητικά αθώα αγοράζεται από αυτό αυταπάτες,ελπίδες,μεγαλεία.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔυστυχώς δεν μαθαίνουμε από την ιστορία.
Αυτό το πληρώσαμε ως Έλληνες,ως Έθνος,ως Πατριώτες,ως Λαός.
Οι μικροαστικές μας αντιλήψεις μας εξωθούν πέρα από την διαχρονική πραγματικότητα της στρεβλής μας κριτικής σκέψης .
Δυστυχώς μας έπεισαν πως το μήλο πέφτει προς τα απάνω.
Π.Τ.
@ Π.Τ.
ΔιαγραφήΠερα απο ιδεολογικες και ιστορικες τοποθετησεις,που δεν ειναι του παροντος, σε πρακτικο
επιπεδο πως θα αντιδρουσε το ΚΚΕ, αν ηταν κυβερνηση, στις προκλησεις των τουρκων;
Πως θα αντιδρουσε το ΚΚΕ στις προκλησεις των σκοπιανων;
Ποια "μαγαζια" θεωρουνται αντιιμπεριαλιστικα, ωστε να συναψουμε συμμαχιες με αυτα και
ταυτοχρονως να προστατευτουμε απο τους ιμπεριαλιστες;
Δεν στοιχειοθετείται συγκροτημένη απάντηση από μέρους μου χωρίς να συμπεριλάβω ιδεολογικές και πολιτικές παραμέτρους.
ΑπάντησηΔιαγραφήΘα προσπαθήσω να απαντήσω λακωνικά.
Στο ερώτημα (τί θα έκανε το Κ.Κ.Ε. εάν ήταν κυβέρνηση; απαντώ πως σίγουρα δεν θα υποταζόταν,θα εξαντλούσε τα περιθώρια της διπλωματίας στον Ο.Η.Ε.,και εάν δεν υποχωρούσε η Τουρκία ΤΟ Κ.Κ.Ε.θα υπεράσπιζε τα κυρίαρχα δικαιώματα με ΠΌΛΕΜΟ.
Στο ερώτημα για το Σκοπιανό το Κ.Κ.Ε. έχει τοποθετηθεί καταδικάζοντας το αλισβερίσι της λεγόμενης συμφωνίας των Πρεσπών μεταξύ ΝΑΤΟ και κυβέρνησης Τσίπρα με το Αλβανοσλαυικό κρατίδιο των Σκοπίων.
Σωστά ταυτίζεις το Σκοπιανό με τα Ελληνοτουρκικά διότι ο συμβιβασμός στην εκχώρηση κυριαρχικών δικαιωμάτων ενοποιείτε και στην μία περίπτωση και στην άλλη επαληθεύοντας πως ο Τσίπρας είναι ένας απλός εντολοδόχος της λεγόμενης Δύσης.
Όσο αφορά την τρίτη ερώτηση θα απαντήσω αναγκαστικά ιδεολογικά.
Τα Μαγαζιά είναι ουσιαστικά δύο εδώ χιλιάδες χρόνια.
Το πρώτο είναι ο Ιδεαλισμός σε όλες του της εκδοχές και περίπτερα πώλησης με σκοπό την εκμεταλλευτική διαχείριση Ανθρώπου πάνω σε Ανθρωπο.
Το δεύτερο δεν είναι μαγαζί αλλά εργαστήρι που στην (βιτρίνα) του έχει βασικά στοιχεία της διαλεκτικής σκέψης που αναπτύχθηκαν απο τον Ελληνικό πολιτισμό και αναστάλθηκε η εξέλιξη του για χιλιάδες χρόνια έως την λεγόμενη αναγέννηση,σχεδόν για 2500 χρόνια .
Σου προτείνω λοιπόν να διαβάσεις το βιβλίο του Ένγκελς Η ΔΙΑΛΕΚΤΙΚΗ ΤΗΣ ΦΥΣΗΣ.
Εκεί θα κατανοήσεις πως δεν πρέπει να φοβάσαι τίποτα εκτός από το παράλογο που κάνει συμμαχίες συνεχώς και αδιάλειπτα κατά του Ανθρώπου στην ολότητα της οντότητας του,αλλά και του βίου του.
Π.Τ.
θα απαντησω και εγω οσο γινεται πιο λακωνικα:
ΔιαγραφήΑν το ΚΚΕ οντως υποστηριζε τα κυριαρχικα μας δικαιωματα εναντιον της Τουρκιας με
πολεμο,προφανως θα χρησιμοποιουσε τα οπλικα συστηματα που μας "δωριζουν" οι
ιμπεριαλιστες εχθροι μας!!
Συνεπως, το να τους καταγγελνεις απο την μια, και απο την αλλη να αποδεχεσαι να πολεμας
με τα οπλα τους ειναι υποκριτικο,διοτι χωρις τα οπλα τους ,δεν μπορεις να αμυνθεις!
Τουλαχιστον προς το παρον!
Τωρα ,αν απο την στιγμη που κυβερνα το ΚΚΕ αναπτυχθει στρατιωτικη βιομηχανια που να
παραγει σε πληρη αυταρκεια οπλικα συστηματα,τοτε δεν χρειαζομαστε βοηθεια απο τους
ιμπεριαλιστες.
Μεχρι τοτε ομως οι ιμπεριαλιστες ειναι απαραιτητοι για την διαφυλαξη της εδαφικης μας
ακεραιοτητας,επειδη χρειαζομαστε τα δικα τους οπλικα συστηματα.
Οσον αφορα το Σκοπιανο, δεν θα αναφερθω σε ιστορικες λεπτομερειες που καθε αλλο παρα
τιμουν το ΚΚΕ.
Θα αναφερω ομως τουτο:
Στην προταση μομφης του κουλη, λιγο πριν ερθει η επαισχυντη συμφωνια προς ψηφιση,το ΚΚΕ
απειχε! Εαν θυμαμαι καλα 148 ψηφισαν κατα της προτασης μομφης!
Ολως περιεργως, οταν ο ΣΥΡΙΖΑ σιγουρευτηκε για τους 151, το ΚΚΕ ψηφισε κατα της συμφωνιας.
Και αναρωτιεμαι,ΕΑΝ ο τσιπρας δεν ειχε βρει τους 151,το ΚΚΕ θα καταψηφιζε ή θα απειχε
ΠΑΛΙ; Το ερωτημα ειναι ρητορικο.
Και τελος, το να υπαρχει προσπαθεια αναγωγης του κομμουνισμου μεσω του αρχαιοελληνικου
πολιτισμου, περαν του ανιστορητου, θεωρειται και υβρις προς τον πολιτισμο μας!
Αλλοιμονο αν η "δικτατορια του προλεταριατου", θεωρειται αρχαιοελληνικη "εφευρεση"!
Το Βυζαντιο ηταν αυτο που διεσωσε την αρχαιοελληνικη γραμματεια!
Και για να διασωθουν οσο δυνατον περισσοτερα συγγραμματα διατεθηκαν και οι βιβλιοθηκες των
Δυτικων.Χωρις Βυζαντιο δεν θα υπηρχε Αναγεννηση!
Όπως σημειώνει ο Κ. Κrumbacher, «δεν υπάρχει καμμία αμφιβολία ότι οι ιστορικοί αποτελούν
την υπέροχον τάξιν των πεζογράφων. Εις ουδένα άλλον κλάδον της λογοτεχνίας-πλην της
εκκλησιαστικής υμνογραφίας- το βυζαντινόν πνεύμα παρήγαγε τόσον αφθόνους και αγαθούς
καρπούς. Οι ιστοριογράφοι, όσον και αν ήσαν μιμηταί ξένων τύπων, ευρίσκοντο όμως εις την
ανάγκην να δημιουργήσουν και τι νέον, διότι το υλικόν των ήτο όλως νέον, και δη νέον ουχί
διόλου ασήμαντον μέχρι του 13ου αιώνος. Αι μεγάλαι προσωπικότητες του Ιουστινιανού,
Βελισσαρίου, Ναρσή, είτα του Ηρακλείου, της Μακεδονικής δυναστείας η κολοσσιαία ανάπτυξις,
η πολιτική και πνευματική ανακαίνισις επί Κομνηνών και η καταπλημμύρησις της Ανατολής υπό
των Φράγκων κατακτητών ανήκουν εις τα εξαισιώτερα αντικείμενα της παγκοσμίου ιστορίας».
Πηγη:Κ Krumbacher, Ιστορία της Βυζαντινής Λογοτεχνίας, Αθήνα 1917, τομ. Α’, σελ. 463-464.
" Γεγονός αναμφισβήτητο πάντως αποτελεί ότι υπάρχει μία πολιτιστική πνευματική συνέχεια μεταξύ κλασσικής αρχαιότητος και Βυζαντίου, που περνά μέσα από τον ελληνιστικό και ύστατο ελληνορωμαϊκό κόσμο για να καταλήξει ως φυσική διαδοχή στον βυζαντινό πολιτισμό. Σε αυτό συμβάλλει τα μέγιστα η αδιάρρηκτος πολιτιστική και γλωσσική συνέχεια μεταξύ αρχαιότητος και Βυζαντίου, που καθιστά οικεία την κλασσική γραμματεία στους βυζαντινούς συγγραφείς, με αποτέλεσμα οι τελευταίοι να αισθάνονται άνετα να μιμούνται τα κλασσικά πρότυπα ως προς την γλώσσα, το ύφος, το λογοτεχνικό ή ιστοριογραφικό είδος. Εν γένει, η επίδραση της αρχαίας κλασσικής γραμματείας και εν προκειμένω, της αρχαίας κλασσικής ιστοριογραφίας ( Ηρόδοτος, Θουκυδίδης, Ξενοφών) όσο και της μεταγενεστέρας ελληνιστικής (Πολύβιος, Πλούταρχος) είναι υπαρκτή και αναγνωρίζεται πανταχόθεν. "
Πηγες:
Ν.Β. Τωμαδάκης, «Οι Βυζαντινοί Ιστορικοί…», ό.π., σελ. 87.
Α. Βασιλικοπούλου-Ιωαννίδου, Εισαγωγή στη Βυζαντινή Λογοτεχνία, Αθήνα, 1984, σελ. 52-53.