Γιατί η Αμερική πρέπει να αποστασιοποιηθεί από τη Μέση Ανατολή
Σε περίπτωση που δεν το έχετε παρατηρήσει, η Μέση Ανατολή πηγαίνει από το κακό στο χειρότερο αυτές τις μέρες. Ο συριακός εμφύλιος πόλεμος συνεχίζεται. Το Ισραήλ και οι Παλαιστίνιοι πέρασαν τον τελευταίο μήνα σε μία άλλη άσκοπη αιματοχυσία (το μεγαλύτερο μέρος του αίματος είναι παλαιστινιακό). Η ISIS συνεχίζει να επεκτείνει τον έλεγχό της σε τμήματα του Ιράκ, εκδιώκοντας χιλιάδες μέλη της θρησκευτικής αίρεσης Γεζίντι και κάνοντας την κυβέρνηση Ομπάμα να προχωρήσει σε αεροπορικές επιδρομές. Εν τω μεταξύ, οι αξιωματούχοι στη Βαγδάτη αλληλοκατηγορούνται. Η κατάσταση στη Λιβύη συνεχίζει να εξελίσσεται, διαψεύδοντας τις χειραψίες που έκαναν τα φιλελεύθερα γεράκια όταν έπεσε ο Καντάφι. Ένας αμερικανός στρατηγός πυροβολήθηκε και σκοτώθηκε στο Αφγανιστάν και για μια ακόμα φορά οι αμφισβητούμενες εκλογές απειλούν τη δημοκρατία εκεί και μπορεί να δώσουν στους Ταλιμπάν νέες ευκαιρίες για να αποκομίσουν κέρδη εις βάρος της Καμπούλ. Ο πρωθυπουργός της Τουρκίας Ρετζέπ Ερντογάν έχει αποκαλέσει τον Αιγύπτιο Πρόεδρο Αμπντούλ Φατάχ αλ-Σίσι «τύραννο», μια ειρωνεία δεδομένης της δικής του αυταρχικής τάσης. Μια διπλωματική αψιμαχία μεταξύ Σαουδικής Αραβίας, Ηνωμένων Αραβικών Εμιράτων και Κατάρ παραμένει έκρυθμη. Ακόμη και η φύση φαίνεται να είναι εναντίον των ΗΠΑ: ο ιός MERS στην Αραβική Χερσόνησο μπορεί να μεταδίδεται από αερομεταφερόμενη επαφή. Είμαι βέβαιος ότι θα μπορούσατε να βρείτε κάποια καλή είδηση με λίγη προσπάθεια, αλλά θα πρέπει να προσπαθήσετε πολύ.
Μια σειρά από γεγονότα όπως αυτό προσελκύουν τους επικριτές και τις Κασσάνδρες όπως το μέλι τις μέλισσες. Στην Washington Post, ο νεοσυντηρητικός Eliot Cohen εκφράζει τη λύπη του για τα «συντρίμμια» της αμερικανικής πολιτικής στη Μέση Ανατολή, κατηγορώντας για όλα την αποτυχία του Μπαράκ Ομπάμα να αναγνωρίσει ότι «ο πόλεμος είναι πόλεμος» και την απροθυμία του να συσπειρώσει το έθνος διεξάγοντας περισσότερους πολέμους. (Δεν έχει σημασία που ο τελευταίος πόλεμος στον οποίον ο Cohen βοήθησε τις Ηνωμένες Πολιτείες να εμπλακούν, η εισβολή στο Ιράκ το 2003, προκάλεσε πολύ μεγαλύτερη ζημιά από οτιδήποτε έχει κάνει ο Ομπάμα). Μια πολύ πιο πειστική προοπτική προέρχεται από τον πρώην πρέσβη Chas Freeman, ο οποίος ερευνά αρκετές δεκαετίες ανάμιξης της Αμερικής στην περιοχή και καταλήγει σε ένα θλιβερό συμπέρασμα: «είναι δύσκολο να σκεφτώ οποιοδήποτε αμερικανικό έργο στη Μέση Ανατολή, που δεν είναι ήδη ή κοντά σε αδιέξοδο».
Υπάρχει κάτι αισιόδοξο σε αυτόν τον απογοητευτικό πίνακα εκεί; Ίσως. Εξάλλου, όταν τα πράγματα είναι τόσο άσχημα, η ανάγκη να επανεξετάσουμε την όλη προσέγγιση των ΗΠΑ στην περιοχή δύσκολα ξεφεύγει. Αν παραμερίσουμε γνωστά συνθήματα και ταμπού και δούμε τα πράγματα με μια φρέσκια ματιά, τι θα μπορούσαμε να δούμε;
Από το Β 'Παγκόσμιο Πόλεμο, η ανάμιξη που αφηγείται ο Freeman έχει πραγματοποιηθεί σε συνεργασία με διάφορους περιφερειακούς συμμάχους. Οι ευθυγραμμίσεις αυτές μπορεί να ήταν μια στρατηγική αναγκαιότητα κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου (αν και ακόμη αυτό θα μπορούσε να συζητηθεί), αλλά η θλιβερή πραγματικότητα είναι ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν έχουν απομείνει σήμερα με ελκυστικούς συνεργάτες. Η Αίγυπτος είναι μια διεφθαρμένη στρατιωτική δικτατορία με ζοφερές προοπτικές, και το καθεστώς Ερντογάν στην Τουρκία τείνει προς την εξουσία του ενός κόμματος, ενώ η φιλοδοξία των «μηδενικών προβλημάτων» της εξωτερικής πολιτικής έχει εκτροχιαστεί. Η συνεργασία με το καθεστώς Άσαντ στη Συρία είναι εκτός συζήτησης - για σημαντικό λόγο - αλλά οι περισσότεροι από τους αντιπάλους του Μπασάρ αλ-Άσαντ επίσης δεν αποτελούν βραβείο.
Η Σαουδική Αραβία είναι μια γηριατρική, θεοκρατική μοναρχία που αντιμετωπίζει το ήμισυ του πληθυσμού της - δηλαδή, τις γυναίκες του - ως πολίτες δεύτερης κατηγορίας (στην καλύτερη περίπτωση). Το Ιράν είναι ένα διαφορετικό είδος θεοκρατικού κράτους: έχει κάποιες οιονεί δημοκρατικές λειτουργίες, αλλά και μια αβυσσαλέα κατάσταση όσον αφορά τα ανθρώπινα δικαιώματα και τις ανησυχητικές περιφερειακές φιλοδοξίες.
Η άποψη αυτή δεν βελτιώνεται, απ’ όπου κι αν τη δει κανείς. Η Χασεμιτική μοναρχία στην Ιορδανία υπήρξε σύμμαχος για δεκαετίες, αλλά παραμένει σε μεγάλο βαθμό εξαρτημένη από την εξωτερική υποστήριξη και είναι πολύ αδύναμη και εύθραυστη για να είναι ο ακρογωνιαίος λίθος της δέσμευσης των ΗΠΑ. Το ίδιο ισχύει και για τον Λίβανο. Η Λιβύη δεν έχει ακόμα κυβέρνηση, πόσο μάλλον κάποια με την οποία οι Ηνωμένες Πολιτείες θα ήθελαν σχέσεις. Το Ισραήλ ξετυλίγει τελευταία την οργή του εναντίον των Παλαιστινίων –χωρίς κανέναν διαρκή στρατηγικό σκοπό - και η πορεία του προς τα δεξιά περιλαμβάνει πλέον την ανοικτή υπεράσπιση των απορριπτικών πολιτικών από εξέχουσες πολιτικές προσωπικότητες. Η «ειδική σχέση» με το Ισραήλ επίσης πυροδοτεί τον αντι-αμερικανισμό και κάνει την Ουάσιγκτον να φαίνεται τόσο υποκριτική και αναποτελεσματική στα μάτια μεγάλου μέρους του κόσμου. Αλλά και οι παλαιστινιακές πολιτικές ομάδες δεν είναι πιο συμπαθείς: η Παλαιστινιακή Αρχή είναι διεφθαρμένη και αναποτελεσματική και τα στοιχεία της Χαμάς εξακολουθούν να διακηρύττουν το χειρότερο είδος τοξικού αντισημιτισμού.
Κράτη όπως το Κατάρ και το Μπαχρέιν παρέχουν πολύτιμα εδάφη για τις αμερικανικές βάσεις και πολλές από αυτές τις κυβερνήσεις συνεργάζονται με τις Ηνωμένες Πολιτείες για το δικό τους συμφέρον, αλλά είναι δύσκολο να βρει κανείς στην περιοχή κάτι που να μοιάζει με μια πραγματική στρατηγική ή ηθικό κεφάλαιο αυτές τις μέρες.
Αντιμέτωποι με αυτό το δυσοίωνο περιβάλλον, τι θα ήταν λογικό - και τολμώ να πω ρεαλιστικό – να κάνουν οι Ηνωμένες Πολιτείες; Η γνωστή απάντηση είναι να πω ότι είναι ένας κόσμος που δεν είναι τέλειος και ότι δεν έχουμε άλλη επιλογή από το να εργαστούμε με αυτό που έχουμε. Κάνουμε τα στραβά μάτια και κάνουμε συμφωνίες με τα λιγότερο απαράδεκτα κόμματα στην περιοχή. Όπως θα έλεγε κι ο Michael Corleone: Δεν είναι προσωπικό. Είναι αυστηρά επαγγελματικό.
Αλλά η άποψη αυτή προϋποθέτει ότι η βαθιά εμπλοκή σε αυτή την ταραγμένη περιοχή εξακολουθεί να είναι ζωτικής σημασίας για τα εθνικά συμφέροντα των ΗΠΑ και περαιτέρω υποθέτει ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες αποκομίζουν καθαρά οφέλη από τις επαναλαμβανόμενες παρεμβάσεις τους για λογαριασμό των λιγότεροπιστών συνεργατών τους. Με άλλα λόγια, αυτό υποθέτει ότι οι συγκεκριμένες εταιρικές σχέσεις και η βαθιά εμπλοκή των ΗΠΑ κάνουν την Αμερική ασφαλέστερη και πιο ευημερούσα στο εσωτερικό. Ωστόσο, δεδομένης της τρέχουσας κατάστασης της περιοχής και της κατάστασης των περισσότερων από των υποθετικών συμμάχων της, η υπόθεση αυτή είναι όλο και πιο αμφισβητήσιμη.
Στην πραγματικότητα, οι περισσότερες από τις διαφωνίες και έριδες που σήμερα αναστατώνουν την περιοχή δεν αποτελούν άμεσες και θανάσιμες απειλές σε ζωτικά συμφέροντα των ΗΠΑ. Ομολογουμένως στρέφουν την προσοχή τους προς την Συρία και τη Γάζα, ή τη δημοκρατία του Ισραήλ, αλλά αυτά τα γεγονότα επηρεάζουν τις ζωές ελάχιστων Αμερικανών άμεσα. Εκτός αν, φυσικά, είμαστε αρκετά ανόητοι για να ριχτούμε ξανά στη μέση της δίνης.
Επιπλέον, η Μέση Ανατολή σήμερα είναι κατακερματισμένη από μια σειρά από επικαλυπτόμενες συγκρούσεις κατά μήκος πολλαπλών ρηγμάτων και καθοδηγείται σε μεγάλο μέρος από τις παρατεταμένες κυβερνητικές αποτυχίες, ενώ επιτείνεται από άστοχη εξωτερική ανάμιξη. Υπάρχει η διαίρεση μεταξύ Σουνιτών και Σιιτών, φυσικά, και μεταξύ Ισλαμιστών (από πολλές διαφορετικές λωρίδες) και παραδοσιακά εξουσιαστών (επίσης πολλών διαφορετικών τύπων). Προσθέστε σε αυτούς και ανακατέψτε τις συγκρούσεις κατά μήκος των θρησκευτικών γραμμών (όπως στη Συρία, το Λίβανο, το Ιράκ και αλλού), και τις επαναλαμβανόμενες υποψίες μεταξύ των Αράβων και των Περσών. Και μην ξεχάσετε τη σύγκρουση μεταξύ Ισραηλινών Εβραίων και Παλαιστινίων Αράβων, η οποία εξακολουθεί να αντηχεί σε όλο τον αραβικό και ισλαμικό κόσμο.
Σε αυτό το σημείο, οι Αμερικανοί θα πρέπει να θυμούνται ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορεί να έχουν μόνιμα συμφέροντα στη Μέση Ανατολή, αλλά δεν έχουν απαραίτητα μόνιμα φίλους. Από την άποψη των στρατηγικών συμφερόντων τους, ο κεντρικός στόχος των ΗΠΑ μετά το Β Παγκόσμιο Πόλεμο ήταν να αποφευχθεί να κυριαρχήσει μία μόνο δύναμη στον πλούσιο σε πετρέλαιο Περσικό Κόλπο. Όσο προβληματισμένοι μπορεί να είμαστε από όλες τις διαιρέσεις και διαμάχες στην περιοχή, αυτές οι συγκρούσεις καθιστούν επίσης την πιθανότητα να κυριαρχήσει μια μόνο δύναμη στην περιοχή πιο απομακρυσμένη από ποτέ.
Πιστεύει κανείς σοβαρά ότι το Ιράν, το Ιράκ, η Σαουδική Αραβία, το Ισλαμικό Κράτος, οι Κούρδοι, η Ρωσία, η Τουρκία, η Κίνα ή οποιοσδήποτε άλλος πρόκειται να αναλάβει και να διαχειριστεί αυτή την τεράστια και ταραχώδη περιοχή και να εξομαλύνει όλες αυτές τις ρήξεις και τα φέουδα; Φυσικά και όχι. Και αν αυτή είναι η περίπτωση, τότε ο πρωταρχικός στρατηγικός στόχος της Αμερικής θα εκπληρωθεί, άσχετα με το αν η Ουάσιγκτον κουνήσει το δαχτυλάκι της ή όχι.
Κάποιοι θα ισχυριστούν ότι έχουμε την ηθική υποχρέωση να προσπαθήσουμε να τερματίσουμε τον προφανή πόνο σε διάφορα μέρη και μια στρατηγική επιταγή για την εξάλειψη των τρομοκρατών και την πρόληψη της εξάπλωσης των όπλων μαζικής καταστροφής. Αυτά είναι αξιέπαινοι στόχοι, αλλά αν η ιστορία τα τελευταία είκοσι χρόνια μας διδάσκει κάτι, αυτό είναι ότι η ισχυρή αμερικανική παρέμβαση αυτού του είδους κάνει ακριβώς αυτά τα προβλήματα χειρότερα. Το Ισλαμικό Κράτος δεν θα υπήρχε αν οι νεοσυντηρητικοί δεν μας είχαν οδηγήσει τυφλά στο Ιράκ και το Ιράν θα είχε λιγότερους λόγους να σκέφτεται τα πυρηνικά όπλα, αν δεν έβλεπε τις Ηνωμένες Πολιτείες να ρίχνουν το βάρος του γύρω από την περιοχή και να απειλούν άμεσα την αλλαγή του καθεστώτος.
Έτσι, αντί να ενεργούν σαν υπερκινητικά τολμηροί ζογκλέρ που παίζουν με πολλά πιάτα, ίσως το καλύτερο είναι να κάνουν ένα βήμα πίσω, ακόμη περισσότερο από ό, τι έχουν κάνει ήδη. Και δεν εννοώ τον απομονωτισμό: Αυτό που εννοώ είναι να πάρουμε στα σοβαρά την ιδέα της στρατηγικής απεμπλοκής, βάζοντας ολόκληρη την περιοχή πιο κάτω στη λίστα των προτεραιοτήτων της Αμερικής στην εξωτερική πολιτική. Αντί να προσπαθούμε να πείσουμε συνεχώς τις χώρες αυτές να κάνουν ό, τι πιστεύουμε ότι είναι καλύτερο - και κυρίως να μας αγνοούν ή να μας επιπλήττουν - ίσως θα πρέπει να τους αφήσουμε να λύσουμε αυτά τα προβλήματα οι ίδιοι για λίγο. Και αν κάποιος από αυτούς θέλει τελικά την αμερικανική βοήθεια, θα πρέπει να έρθει με ένα μεγάλο τίμημα.
Μεταξύ άλλων, η πολιτική που προτείνω θα σήμαινε ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα σταματήσουν τις μάταιες προσπάθειές τους για τον τερματισμό της ισραηλο-παλαιστινιακής σύγκρουσης. Έχω υποστηρίξει το αντίθετο κατά το παρελθόν, αλλά είναι πλέον προφανές ότι κανένας πρόεδρος δεν είναι πρόθυμος να αμφισβητήσει τους υποστηρικτές του Ισραήλ εδώ στις Ηνωμένες Πολιτείες. Μέχρι να συμβεί αυτό, ακόμα και καλοπροαίρετες προσπάθειες να μεσολαβήσουμε για μια ειρηνευτική προσπάθεια θα συνεχίζουν να αποτυχαίνουν. Αντί να συνεχίσει να σπαταλά πολύτιμο χρόνο και κύρος σε μια άκαρπη προσπάθεια, η κυβέρνηση των ΗΠΑ θα πρέπει να απεμπλακεί από αυτό το άχαρο καθήκον μέχρι να είναι έτοιμη να κάνει περισσότερα από το να φλυαρεί και να παρακαλά. Εάν οι ηγέτες του Ισραήλ θέλουν να διακινδυνεύσουν το δικό τους μέλλον, δημιουργώντας ένα «μεγαλύτερο Ισραήλ», ας το κάνουν. Θα ήταν λυπηρό εάν το Ισραήλ κατέληγε ένα κράτος απαρτχάιντ και ένας διεθνής παρίας, αλλά η πρόληψη σε αυτή την τραγωδία δεν είναι ένα ζωτικό συμφέρον των ΗΠΑ. (Αν πραγματικά ήταν, η πολιτική των ΗΠΑ από το Όσλο θα μπορούσε να είναι μάλλον διαφορετική).
Για να είναι συνεπείς, φυσικά, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα έπρεπε επίσης να σταματήσουν την στρατιωτική και οικονομική τους βοήθεια προς την Αίγυπτο, το Ισραήλ και ίσως και κάποιες άλλες χώρες. Δεν περιμένω από το Κογκρέσο να γίνει ξαφνικά ισχυρό και να κάνει το σωστό πράγμα εδώ, αλλά ακόμα και ένας ρεαλιστής μπορεί να ονειρεύεται, σωστά; Αλλά ακόμη και αν η «ειδική σχέση» παραμένει πάνω-κάτω άθικτη, τουλάχιστον οι αμερικανοί διπλωμάτες δεν θα χάσουν περισσότερο χρόνο και ενέργεια προσπαθώντας να κάνουν το αδύνατο.
Σίγουρα, η πορεία δράσης που σκιαγραφώ εδώ είναι πιθανό να αφήσει τη Μέση Ανατολή σε μια αρκετά μπερδεμένη κατάσταση για κάποιο χρονικό διάστημα στο μέλλον. Αλλά αυτό θα γίνει ούτως ή άλλως, άσχετα με το τι θα αποφασίσει η Ουάσιγκτον. Έτσι, το ερώτημα είναι: θα πρέπει οι Ηνωμένες Πολιτείες να χύσουν περισσότερο αίμα και χρήμα σε μια σειρά από ανώφελα σχέδια και με τρόπους που θα προκαλέσουν οργή σε πολλούς ανθρώπους στην περιοχή, ενθαρρύνοντας κάποιους να αναζητήσουν κάποια εκδίκηση; Ή θα έπρεπε οι Ηνωμένες Πολιτείες να αποστασιοποιηθούν από την περιοχή και να προετοιμαστούν για να παρεμβαίνουν μόνο όταν ένας σημαντικός αριθμός Αμερικανικών κινδυνεύει ή στην απίθανη περίπτωση που υπάρχει μια πραγματική και άμεση απειλή της περιφερειακής κυριαρχίας;
Η τελευταία περίπτωση θα είναι μια πραγματική αναχώρηση για την πολιτική των ΗΠΑ και μπορώ να δω τους πιθανούς κινδύνους αρνητικών εξελίξεων. Ορισμένες τοπικές κυβερνήσεις θα μπορούσαν να είναι λιγότερο πρόθυμες να ανταλλάσσουν πληροφορίες με τις ΗΠΑ ή να συνεργάζονται για την καταπολέμηση της τρομοκρατίας. Αυτό θα ήταν ατυχές, αλλά από την άλλη πλευρά, επειδή η αντιαμερικανική τρομοκρατία που προέρχεται από την περιοχή είναι ως επί το πλείστον μια βίαιη αντίδραση σε πολιτικές του παρελθόντος των ΗΠΑ, η λιγότερη εμπλοκή σχεδόν σίγουρα θα κάνει το πρόβλημα λιγότερο σοβαρό.
Σε κάθε περίπτωση, τα αποτελέσματα από μια διαφορετική προσέγγιση δεν θα μπορούσαν να είναι χειρότερα από αυτό που οι Ηνωμένες Πολιτείες κατάφεραν να επιτύχουν κατά τη διάρκεια των τελευταίων είκοσι και πλέον χρόνων. Εάν οι Αμερικανοί δεν έχουν έναν μαζοχιστικό εθισμό στην απογοήτευση, αυτή φαίνεται η ιδανική στιγμή για μια πιο θεμελιώδη αναθεώρηση.
Μια τελευταία σκέψη: το επιχείρημα αυτό δεν θα αποκλείει την περιορισμένη δράση των ΗΠΑ για καθαρά ανθρωπιστικούς λόγους - όπως οι ανθρωπιστικές ρίψεις αγαθών στις πολιορκούμενες θρησκευτικές μειονότητες που τώρα απειλούνται με λιμό στο Ιράκ. Αυτό δεν είναι «βαθιά εμπλοκή». Είναι απλώς μια προσπάθεια βοήθειας ανθρώπων που απειλούνται με επικείμενο θάνατο. Αλλά εγώ δεν θα έστελνα δυνάμεις των ΗΠΑ - συμπεριλαμβανομένων των μη επανδρωμένων αεροσκαφών ή των αεροσκαφών - για να κερδίσουν μια μάχη που η κυβέρνηση του Ιράκ ή οι Κούρδοι δεν μπόρεσαν να κερδίσουν. Οι Ηνωμένες Πολιτείες πέρασαν το μεγαλύτερο μέρος μιας δεκαετίας κυνηγώντας αυτό το άπιαστο Δισκοπότηρο και το τελικό αποτέλεσμα ήταν ακριβώς το είδος του χάους και της θρησκευτικής αντιπαλότητας που έχει δημιουργήσει αυτή την τελευταία κρίση. Μπορεί να είμαστε σε θέση να κάνουμε κάποιο περιορισμένο καλό για τις απειλούμενες μειονότητες, αλλά πάνω απ 'όλα, ας μην κάνουμε καμία περαιτέρω ζημιά: ούτε στην περιοχή, ούτε στους εαυτούς μας.
Πηγή
www.foreignpolicy.com
Μια σειρά από γεγονότα όπως αυτό προσελκύουν τους επικριτές και τις Κασσάνδρες όπως το μέλι τις μέλισσες. Στην Washington Post, ο νεοσυντηρητικός Eliot Cohen εκφράζει τη λύπη του για τα «συντρίμμια» της αμερικανικής πολιτικής στη Μέση Ανατολή, κατηγορώντας για όλα την αποτυχία του Μπαράκ Ομπάμα να αναγνωρίσει ότι «ο πόλεμος είναι πόλεμος» και την απροθυμία του να συσπειρώσει το έθνος διεξάγοντας περισσότερους πολέμους. (Δεν έχει σημασία που ο τελευταίος πόλεμος στον οποίον ο Cohen βοήθησε τις Ηνωμένες Πολιτείες να εμπλακούν, η εισβολή στο Ιράκ το 2003, προκάλεσε πολύ μεγαλύτερη ζημιά από οτιδήποτε έχει κάνει ο Ομπάμα). Μια πολύ πιο πειστική προοπτική προέρχεται από τον πρώην πρέσβη Chas Freeman, ο οποίος ερευνά αρκετές δεκαετίες ανάμιξης της Αμερικής στην περιοχή και καταλήγει σε ένα θλιβερό συμπέρασμα: «είναι δύσκολο να σκεφτώ οποιοδήποτε αμερικανικό έργο στη Μέση Ανατολή, που δεν είναι ήδη ή κοντά σε αδιέξοδο».
Υπάρχει κάτι αισιόδοξο σε αυτόν τον απογοητευτικό πίνακα εκεί; Ίσως. Εξάλλου, όταν τα πράγματα είναι τόσο άσχημα, η ανάγκη να επανεξετάσουμε την όλη προσέγγιση των ΗΠΑ στην περιοχή δύσκολα ξεφεύγει. Αν παραμερίσουμε γνωστά συνθήματα και ταμπού και δούμε τα πράγματα με μια φρέσκια ματιά, τι θα μπορούσαμε να δούμε;
Από το Β 'Παγκόσμιο Πόλεμο, η ανάμιξη που αφηγείται ο Freeman έχει πραγματοποιηθεί σε συνεργασία με διάφορους περιφερειακούς συμμάχους. Οι ευθυγραμμίσεις αυτές μπορεί να ήταν μια στρατηγική αναγκαιότητα κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου (αν και ακόμη αυτό θα μπορούσε να συζητηθεί), αλλά η θλιβερή πραγματικότητα είναι ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν έχουν απομείνει σήμερα με ελκυστικούς συνεργάτες. Η Αίγυπτος είναι μια διεφθαρμένη στρατιωτική δικτατορία με ζοφερές προοπτικές, και το καθεστώς Ερντογάν στην Τουρκία τείνει προς την εξουσία του ενός κόμματος, ενώ η φιλοδοξία των «μηδενικών προβλημάτων» της εξωτερικής πολιτικής έχει εκτροχιαστεί. Η συνεργασία με το καθεστώς Άσαντ στη Συρία είναι εκτός συζήτησης - για σημαντικό λόγο - αλλά οι περισσότεροι από τους αντιπάλους του Μπασάρ αλ-Άσαντ επίσης δεν αποτελούν βραβείο.
Η Σαουδική Αραβία είναι μια γηριατρική, θεοκρατική μοναρχία που αντιμετωπίζει το ήμισυ του πληθυσμού της - δηλαδή, τις γυναίκες του - ως πολίτες δεύτερης κατηγορίας (στην καλύτερη περίπτωση). Το Ιράν είναι ένα διαφορετικό είδος θεοκρατικού κράτους: έχει κάποιες οιονεί δημοκρατικές λειτουργίες, αλλά και μια αβυσσαλέα κατάσταση όσον αφορά τα ανθρώπινα δικαιώματα και τις ανησυχητικές περιφερειακές φιλοδοξίες.
Η άποψη αυτή δεν βελτιώνεται, απ’ όπου κι αν τη δει κανείς. Η Χασεμιτική μοναρχία στην Ιορδανία υπήρξε σύμμαχος για δεκαετίες, αλλά παραμένει σε μεγάλο βαθμό εξαρτημένη από την εξωτερική υποστήριξη και είναι πολύ αδύναμη και εύθραυστη για να είναι ο ακρογωνιαίος λίθος της δέσμευσης των ΗΠΑ. Το ίδιο ισχύει και για τον Λίβανο. Η Λιβύη δεν έχει ακόμα κυβέρνηση, πόσο μάλλον κάποια με την οποία οι Ηνωμένες Πολιτείες θα ήθελαν σχέσεις. Το Ισραήλ ξετυλίγει τελευταία την οργή του εναντίον των Παλαιστινίων –χωρίς κανέναν διαρκή στρατηγικό σκοπό - και η πορεία του προς τα δεξιά περιλαμβάνει πλέον την ανοικτή υπεράσπιση των απορριπτικών πολιτικών από εξέχουσες πολιτικές προσωπικότητες. Η «ειδική σχέση» με το Ισραήλ επίσης πυροδοτεί τον αντι-αμερικανισμό και κάνει την Ουάσιγκτον να φαίνεται τόσο υποκριτική και αναποτελεσματική στα μάτια μεγάλου μέρους του κόσμου. Αλλά και οι παλαιστινιακές πολιτικές ομάδες δεν είναι πιο συμπαθείς: η Παλαιστινιακή Αρχή είναι διεφθαρμένη και αναποτελεσματική και τα στοιχεία της Χαμάς εξακολουθούν να διακηρύττουν το χειρότερο είδος τοξικού αντισημιτισμού.
Κράτη όπως το Κατάρ και το Μπαχρέιν παρέχουν πολύτιμα εδάφη για τις αμερικανικές βάσεις και πολλές από αυτές τις κυβερνήσεις συνεργάζονται με τις Ηνωμένες Πολιτείες για το δικό τους συμφέρον, αλλά είναι δύσκολο να βρει κανείς στην περιοχή κάτι που να μοιάζει με μια πραγματική στρατηγική ή ηθικό κεφάλαιο αυτές τις μέρες.
Αντιμέτωποι με αυτό το δυσοίωνο περιβάλλον, τι θα ήταν λογικό - και τολμώ να πω ρεαλιστικό – να κάνουν οι Ηνωμένες Πολιτείες; Η γνωστή απάντηση είναι να πω ότι είναι ένας κόσμος που δεν είναι τέλειος και ότι δεν έχουμε άλλη επιλογή από το να εργαστούμε με αυτό που έχουμε. Κάνουμε τα στραβά μάτια και κάνουμε συμφωνίες με τα λιγότερο απαράδεκτα κόμματα στην περιοχή. Όπως θα έλεγε κι ο Michael Corleone: Δεν είναι προσωπικό. Είναι αυστηρά επαγγελματικό.
Αλλά η άποψη αυτή προϋποθέτει ότι η βαθιά εμπλοκή σε αυτή την ταραγμένη περιοχή εξακολουθεί να είναι ζωτικής σημασίας για τα εθνικά συμφέροντα των ΗΠΑ και περαιτέρω υποθέτει ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες αποκομίζουν καθαρά οφέλη από τις επαναλαμβανόμενες παρεμβάσεις τους για λογαριασμό των λιγότεροπιστών συνεργατών τους. Με άλλα λόγια, αυτό υποθέτει ότι οι συγκεκριμένες εταιρικές σχέσεις και η βαθιά εμπλοκή των ΗΠΑ κάνουν την Αμερική ασφαλέστερη και πιο ευημερούσα στο εσωτερικό. Ωστόσο, δεδομένης της τρέχουσας κατάστασης της περιοχής και της κατάστασης των περισσότερων από των υποθετικών συμμάχων της, η υπόθεση αυτή είναι όλο και πιο αμφισβητήσιμη.
Στην πραγματικότητα, οι περισσότερες από τις διαφωνίες και έριδες που σήμερα αναστατώνουν την περιοχή δεν αποτελούν άμεσες και θανάσιμες απειλές σε ζωτικά συμφέροντα των ΗΠΑ. Ομολογουμένως στρέφουν την προσοχή τους προς την Συρία και τη Γάζα, ή τη δημοκρατία του Ισραήλ, αλλά αυτά τα γεγονότα επηρεάζουν τις ζωές ελάχιστων Αμερικανών άμεσα. Εκτός αν, φυσικά, είμαστε αρκετά ανόητοι για να ριχτούμε ξανά στη μέση της δίνης.
Επιπλέον, η Μέση Ανατολή σήμερα είναι κατακερματισμένη από μια σειρά από επικαλυπτόμενες συγκρούσεις κατά μήκος πολλαπλών ρηγμάτων και καθοδηγείται σε μεγάλο μέρος από τις παρατεταμένες κυβερνητικές αποτυχίες, ενώ επιτείνεται από άστοχη εξωτερική ανάμιξη. Υπάρχει η διαίρεση μεταξύ Σουνιτών και Σιιτών, φυσικά, και μεταξύ Ισλαμιστών (από πολλές διαφορετικές λωρίδες) και παραδοσιακά εξουσιαστών (επίσης πολλών διαφορετικών τύπων). Προσθέστε σε αυτούς και ανακατέψτε τις συγκρούσεις κατά μήκος των θρησκευτικών γραμμών (όπως στη Συρία, το Λίβανο, το Ιράκ και αλλού), και τις επαναλαμβανόμενες υποψίες μεταξύ των Αράβων και των Περσών. Και μην ξεχάσετε τη σύγκρουση μεταξύ Ισραηλινών Εβραίων και Παλαιστινίων Αράβων, η οποία εξακολουθεί να αντηχεί σε όλο τον αραβικό και ισλαμικό κόσμο.
Σε αυτό το σημείο, οι Αμερικανοί θα πρέπει να θυμούνται ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορεί να έχουν μόνιμα συμφέροντα στη Μέση Ανατολή, αλλά δεν έχουν απαραίτητα μόνιμα φίλους. Από την άποψη των στρατηγικών συμφερόντων τους, ο κεντρικός στόχος των ΗΠΑ μετά το Β Παγκόσμιο Πόλεμο ήταν να αποφευχθεί να κυριαρχήσει μία μόνο δύναμη στον πλούσιο σε πετρέλαιο Περσικό Κόλπο. Όσο προβληματισμένοι μπορεί να είμαστε από όλες τις διαιρέσεις και διαμάχες στην περιοχή, αυτές οι συγκρούσεις καθιστούν επίσης την πιθανότητα να κυριαρχήσει μια μόνο δύναμη στην περιοχή πιο απομακρυσμένη από ποτέ.
Πιστεύει κανείς σοβαρά ότι το Ιράν, το Ιράκ, η Σαουδική Αραβία, το Ισλαμικό Κράτος, οι Κούρδοι, η Ρωσία, η Τουρκία, η Κίνα ή οποιοσδήποτε άλλος πρόκειται να αναλάβει και να διαχειριστεί αυτή την τεράστια και ταραχώδη περιοχή και να εξομαλύνει όλες αυτές τις ρήξεις και τα φέουδα; Φυσικά και όχι. Και αν αυτή είναι η περίπτωση, τότε ο πρωταρχικός στρατηγικός στόχος της Αμερικής θα εκπληρωθεί, άσχετα με το αν η Ουάσιγκτον κουνήσει το δαχτυλάκι της ή όχι.
Κάποιοι θα ισχυριστούν ότι έχουμε την ηθική υποχρέωση να προσπαθήσουμε να τερματίσουμε τον προφανή πόνο σε διάφορα μέρη και μια στρατηγική επιταγή για την εξάλειψη των τρομοκρατών και την πρόληψη της εξάπλωσης των όπλων μαζικής καταστροφής. Αυτά είναι αξιέπαινοι στόχοι, αλλά αν η ιστορία τα τελευταία είκοσι χρόνια μας διδάσκει κάτι, αυτό είναι ότι η ισχυρή αμερικανική παρέμβαση αυτού του είδους κάνει ακριβώς αυτά τα προβλήματα χειρότερα. Το Ισλαμικό Κράτος δεν θα υπήρχε αν οι νεοσυντηρητικοί δεν μας είχαν οδηγήσει τυφλά στο Ιράκ και το Ιράν θα είχε λιγότερους λόγους να σκέφτεται τα πυρηνικά όπλα, αν δεν έβλεπε τις Ηνωμένες Πολιτείες να ρίχνουν το βάρος του γύρω από την περιοχή και να απειλούν άμεσα την αλλαγή του καθεστώτος.
Έτσι, αντί να ενεργούν σαν υπερκινητικά τολμηροί ζογκλέρ που παίζουν με πολλά πιάτα, ίσως το καλύτερο είναι να κάνουν ένα βήμα πίσω, ακόμη περισσότερο από ό, τι έχουν κάνει ήδη. Και δεν εννοώ τον απομονωτισμό: Αυτό που εννοώ είναι να πάρουμε στα σοβαρά την ιδέα της στρατηγικής απεμπλοκής, βάζοντας ολόκληρη την περιοχή πιο κάτω στη λίστα των προτεραιοτήτων της Αμερικής στην εξωτερική πολιτική. Αντί να προσπαθούμε να πείσουμε συνεχώς τις χώρες αυτές να κάνουν ό, τι πιστεύουμε ότι είναι καλύτερο - και κυρίως να μας αγνοούν ή να μας επιπλήττουν - ίσως θα πρέπει να τους αφήσουμε να λύσουμε αυτά τα προβλήματα οι ίδιοι για λίγο. Και αν κάποιος από αυτούς θέλει τελικά την αμερικανική βοήθεια, θα πρέπει να έρθει με ένα μεγάλο τίμημα.
Μεταξύ άλλων, η πολιτική που προτείνω θα σήμαινε ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα σταματήσουν τις μάταιες προσπάθειές τους για τον τερματισμό της ισραηλο-παλαιστινιακής σύγκρουσης. Έχω υποστηρίξει το αντίθετο κατά το παρελθόν, αλλά είναι πλέον προφανές ότι κανένας πρόεδρος δεν είναι πρόθυμος να αμφισβητήσει τους υποστηρικτές του Ισραήλ εδώ στις Ηνωμένες Πολιτείες. Μέχρι να συμβεί αυτό, ακόμα και καλοπροαίρετες προσπάθειες να μεσολαβήσουμε για μια ειρηνευτική προσπάθεια θα συνεχίζουν να αποτυχαίνουν. Αντί να συνεχίσει να σπαταλά πολύτιμο χρόνο και κύρος σε μια άκαρπη προσπάθεια, η κυβέρνηση των ΗΠΑ θα πρέπει να απεμπλακεί από αυτό το άχαρο καθήκον μέχρι να είναι έτοιμη να κάνει περισσότερα από το να φλυαρεί και να παρακαλά. Εάν οι ηγέτες του Ισραήλ θέλουν να διακινδυνεύσουν το δικό τους μέλλον, δημιουργώντας ένα «μεγαλύτερο Ισραήλ», ας το κάνουν. Θα ήταν λυπηρό εάν το Ισραήλ κατέληγε ένα κράτος απαρτχάιντ και ένας διεθνής παρίας, αλλά η πρόληψη σε αυτή την τραγωδία δεν είναι ένα ζωτικό συμφέρον των ΗΠΑ. (Αν πραγματικά ήταν, η πολιτική των ΗΠΑ από το Όσλο θα μπορούσε να είναι μάλλον διαφορετική).
Για να είναι συνεπείς, φυσικά, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα έπρεπε επίσης να σταματήσουν την στρατιωτική και οικονομική τους βοήθεια προς την Αίγυπτο, το Ισραήλ και ίσως και κάποιες άλλες χώρες. Δεν περιμένω από το Κογκρέσο να γίνει ξαφνικά ισχυρό και να κάνει το σωστό πράγμα εδώ, αλλά ακόμα και ένας ρεαλιστής μπορεί να ονειρεύεται, σωστά; Αλλά ακόμη και αν η «ειδική σχέση» παραμένει πάνω-κάτω άθικτη, τουλάχιστον οι αμερικανοί διπλωμάτες δεν θα χάσουν περισσότερο χρόνο και ενέργεια προσπαθώντας να κάνουν το αδύνατο.
Σίγουρα, η πορεία δράσης που σκιαγραφώ εδώ είναι πιθανό να αφήσει τη Μέση Ανατολή σε μια αρκετά μπερδεμένη κατάσταση για κάποιο χρονικό διάστημα στο μέλλον. Αλλά αυτό θα γίνει ούτως ή άλλως, άσχετα με το τι θα αποφασίσει η Ουάσιγκτον. Έτσι, το ερώτημα είναι: θα πρέπει οι Ηνωμένες Πολιτείες να χύσουν περισσότερο αίμα και χρήμα σε μια σειρά από ανώφελα σχέδια και με τρόπους που θα προκαλέσουν οργή σε πολλούς ανθρώπους στην περιοχή, ενθαρρύνοντας κάποιους να αναζητήσουν κάποια εκδίκηση; Ή θα έπρεπε οι Ηνωμένες Πολιτείες να αποστασιοποιηθούν από την περιοχή και να προετοιμαστούν για να παρεμβαίνουν μόνο όταν ένας σημαντικός αριθμός Αμερικανικών κινδυνεύει ή στην απίθανη περίπτωση που υπάρχει μια πραγματική και άμεση απειλή της περιφερειακής κυριαρχίας;
Η τελευταία περίπτωση θα είναι μια πραγματική αναχώρηση για την πολιτική των ΗΠΑ και μπορώ να δω τους πιθανούς κινδύνους αρνητικών εξελίξεων. Ορισμένες τοπικές κυβερνήσεις θα μπορούσαν να είναι λιγότερο πρόθυμες να ανταλλάσσουν πληροφορίες με τις ΗΠΑ ή να συνεργάζονται για την καταπολέμηση της τρομοκρατίας. Αυτό θα ήταν ατυχές, αλλά από την άλλη πλευρά, επειδή η αντιαμερικανική τρομοκρατία που προέρχεται από την περιοχή είναι ως επί το πλείστον μια βίαιη αντίδραση σε πολιτικές του παρελθόντος των ΗΠΑ, η λιγότερη εμπλοκή σχεδόν σίγουρα θα κάνει το πρόβλημα λιγότερο σοβαρό.
Σε κάθε περίπτωση, τα αποτελέσματα από μια διαφορετική προσέγγιση δεν θα μπορούσαν να είναι χειρότερα από αυτό που οι Ηνωμένες Πολιτείες κατάφεραν να επιτύχουν κατά τη διάρκεια των τελευταίων είκοσι και πλέον χρόνων. Εάν οι Αμερικανοί δεν έχουν έναν μαζοχιστικό εθισμό στην απογοήτευση, αυτή φαίνεται η ιδανική στιγμή για μια πιο θεμελιώδη αναθεώρηση.
Μια τελευταία σκέψη: το επιχείρημα αυτό δεν θα αποκλείει την περιορισμένη δράση των ΗΠΑ για καθαρά ανθρωπιστικούς λόγους - όπως οι ανθρωπιστικές ρίψεις αγαθών στις πολιορκούμενες θρησκευτικές μειονότητες που τώρα απειλούνται με λιμό στο Ιράκ. Αυτό δεν είναι «βαθιά εμπλοκή». Είναι απλώς μια προσπάθεια βοήθειας ανθρώπων που απειλούνται με επικείμενο θάνατο. Αλλά εγώ δεν θα έστελνα δυνάμεις των ΗΠΑ - συμπεριλαμβανομένων των μη επανδρωμένων αεροσκαφών ή των αεροσκαφών - για να κερδίσουν μια μάχη που η κυβέρνηση του Ιράκ ή οι Κούρδοι δεν μπόρεσαν να κερδίσουν. Οι Ηνωμένες Πολιτείες πέρασαν το μεγαλύτερο μέρος μιας δεκαετίας κυνηγώντας αυτό το άπιαστο Δισκοπότηρο και το τελικό αποτέλεσμα ήταν ακριβώς το είδος του χάους και της θρησκευτικής αντιπαλότητας που έχει δημιουργήσει αυτή την τελευταία κρίση. Μπορεί να είμαστε σε θέση να κάνουμε κάποιο περιορισμένο καλό για τις απειλούμενες μειονότητες, αλλά πάνω απ 'όλα, ας μην κάνουμε καμία περαιτέρω ζημιά: ούτε στην περιοχή, ούτε στους εαυτούς μας.
Πηγή
www.foreignpolicy.com
Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου
Αναρτήσεις
Γράψτε τα δικά σας σχόλια
Δεν υπάρχουν σχόλια :
Θα σας παρακαλούσα να είστε κόσμιοι στους χαρακτηρισμούς σας, επειδή είναι δυνατόν επισκέπτες του ιστολογίου να είναι και ανήλικοι.
Τα σχόλια στα blogs υπάρχουν για να συνεισφέρουν οι αναγνώστες στο διάλογο. Η ευθύνη των σχολίων (αστική και ποινική) βαρύνει τους σχολιαστές.
Τα σχόλια θα εγκρίνονται μόνο όταν είναι σχετικά με το θέμα, δεν αναφέρουν προσωπικούς, προσβλητικούς χαρακτηρισμούς, καθώς επίσης και τα σχόλια που δεν περιέχουν συνδέσμους.
Επίσης, όταν μας αποστέλλονται κείμενα (μέσω σχολίων ή ηλεκτρονικού ταχυδρομείου), παρακαλείσθε να αναγράφετε τυχούσα πηγή τους σε περίπτωση που δεν είναι δικά σας. Ευχαριστούμε για την κατανόησή σας...